Решение по жалобе Минасян на постановление МИ ФНС №4 по ст. 14.25 КоАП РФ

Дело №12-16/11

«17» февраля 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба административное дело по жалобе Минасяна П.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Волгоградской области Минасян П.А., являясь директором ЗАО «Т.», был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что в соответствии с п.5 ст.17 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил сведения о стоимости чистых активов акционерного общества за 3 квартал 2010 года.

Минасян П.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением об административной ответственности он не согласен по причине того, что налоговая инспекция утверждает, что им было совершено повторное нарушение однородного административного правонарушения в части непредставления сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов. Первое нарушение было в части изменения адреса места нахождения ЗАО «Т.», где было вынесено предупреждение. Одновременно уставные документы были приведены в соответствие с Федеральным законом. Получение документа совпало с окончанием срока представления сведений по новой форме, на все требования налоговой инспекции он отвечал. Хотя инспекция утверждает, что на требование от ДД.ММ.ГГГГ они не явились, и, соответственно, Форма № не исполнена, такое требование они не получали.

В судебное заседание заявитель Минасян П.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя Варламовой Л.С. (л.д.28).

Представитель заявителя Варламова Л.С. в судебном заседании доводы жалобы Минасяна П.А. поддержала, пояснив, что, действительно, никаких извещений от налоговой инспекции ЗАО «Т.» по юридическому адресу не получало. Не отрицает, что Минасян П.А. совершил повторное правонарушение в течение года, однако считает данное правонарушение неумышленным.

Представитель МИ ФНС России №4 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем ходатайстве представитель инспекции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Инспекции была проведена проверка юридического лица «Т.» по вопросу достоверности сведений, указанных в «Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании» и в учредительных документах, где указан адрес: <адрес> (сведения содержатся в ЕГРЮЛ). В момент проведения осмотра в присутствии двух понятых установлено, что по данному адресу находится одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором находится промышленный магазин, аптека. Вывеска ЗАО «Т.» на здании отсутствует. В соответствии с п.5 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, юридическое лицо в течение трех дней с момента внесения сведений, внесенных в учредительные документы юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту нахождения. Минасян П.А., являясь директором ЗАО «Т.», заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса места нахождения общества в МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области на момент составления протокола не представил, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ такое заявление в Инспекцию представлено не было, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения представителя заявителя Варламовой Л.С., изучив письменные материалы дела, судья считает доводы, представленные в обосновании жалобы, необоснованными, а постановлении еналогового органа законным по следующим основаниям.

Из постановления начальника МИ ФНС РФ №4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что Минасян П.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ за то, что, являясь директором ЗАО «Т.», допустил не представление сведений о стоимости чистых активов акционерного общества за 3 квартал 2010 года в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а именно: не представил в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в Межрайонную ИФНС России № 4 по Волгоградской области «Заявление о внесении в ЕГРЮЛ» сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также стоимости чистых активов акционерного общества. На момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление не представлено (л.д.5,19-20).

Из требования МИФНС РФ №4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества (форма №№) Минасяном П.А. не представлено, в связи с чем последний была вызван на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении (л.д.23).

Указанное требование было вручено Минасян П.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д.23 оборот).

В связи с неявкой Минасян П.А. протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его отсутствие и направлен в его адрес, им получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказанного письма ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 24)

Согласно действующего законодательства, в частности Федерального закона от 08.08.2001г №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена на налоговые органы.

Таким образом, установлено, что событие административного правонарушения имело место, так как Минасян П.А. не представил в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в Межрайонную ИФНС России № 4 по Волгоградской области «Заявление о внесении в ЕГРЮЛ» сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также стоимости чистых активов акционерного общества, что влечет ответственность по п. 3 ст.14.25 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены данного постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Из материалов административного дела в отношении Минасян П.А., в частности, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что Минасян П.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ за то, что он, являясь директором ЗАО «Т.», не представил в регистрирующий орган заявление об изменении адреса места нахождения юридического лица и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.22)

Согласно ст. 4.3 п.1 пп.2 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, судьей установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ Минасян П.А. дважды налоговым органом был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено административное наказание в виде предупреждения, и ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, либо об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ за совершение первого административного правонарушения, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ за совершение однородного административного правонарушения не истек. Следовательно, начальник МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области пришел к верному выводу о назначении Минасян П.А. административного наказания в виде штрафа и невозможности назначения иного, более мягкого наказания.

На основании изложенного, судья не находит оснований для изменения, либо отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минасян П.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Минасян П.А. - без удовлетворения.

Копию решения направить Минасян П.А. и в МИ ФНС России №4 по Волгоградской области.

Решение может обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Среднеахтубинский районный суд.

Судья: (подпись)

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Тер-Мосесова А.В.

Секретарь: Сергеева И.В.