Апелляционное дело Данные изъяты
подлинник
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Агрыз РТ Дата обезличена года.
Агрызский районный суд РТ в составе
председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя Полякова А.В.,
подсудимого ФИО5,
защитника Тазиева А.Г.,
представившего удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев уголовное дело Данные изъяты по обвинению ФИО5, Дата обезличена года рождения, Данные изъяты
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Данные изъяты Агрызского района РТ от Дата обезличена года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по части 1 статьи 158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не согласен с указанным постановлением и просит отменить его и назначить ФИО5 уголовное наказание. В частности, государственный обвинитель указывает, что ФИО5 не является лицом, впервые совершившим преступление, он ранее привлекался к уголовной ответственности и уголовное дело в его отношении прекращено по не реабилитирующим основаниям. Поэтому государственный обвинитель считает, что уголовное дело в отношении ФИО5 в настоящее время не может быть прекращено по ст. 76 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель указывает, что мировым судьей во вводной части приговора неправильно указана норма закона, в соответствии с которой ФИО5 привлекается к уголовной ответственности, что является нарушением норм УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Поляков А.В. поддержал данное представление по вышеуказанным основаниям, полагал необходимым отменить постановление мирового судьи и назначить ФИО5 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с вычетом 20% из его заработка.
Подсудимый ФИО5 и его защитник Тазиев А.Г. не согласны с представлением государственного обвинителя, просят постановление мирового судьи участка Данные изъяты оставить без изменения.
Потерпевшая ФИО3 подтвердила, что примирилась с ФИО5, он извинился перед ней и возместил причиненный ущерб. По поводу апелляционного представления решение оставила на усмотрение суда.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 369 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора или иного решения суда первой инстанции являются нарушения норм УК РФ и УПК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же несправедливость назначенного судом наказания.
В данном случае установлено, что мировым судьей в отношении ФИО5 принято решение о прекращении уголовного дела вопреки требованиям уголовного и уголовно процессуального закона.
В частности, в соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу статьи 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
В данном случае ФИО5 освобожден от уголовной ответственности несмотря на то, что он не является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности и Дата обезличена года уголовное дело в его отношении было прекращено по не реабилитирующим основаниям. То есть ФИО5 является лицом, ранее совершавшим преступление и прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 противоречит требованиям ст. 76 УК РФ. Кроме того, во вводной части постановления от Дата обезличена года мировым судьей неправильно указана норма закона УК РФ, в соответствии с которой ФИО5 привлекается к уголовной ответственности, что является нарушением статей 171-172 и пункта 05 статьи 304 УПК РФ. Поэтому постановление мирового судьи от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 подлежит отмене.
В силу 4 статьи 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции в случае отмены решения суда 1 инстанции по результатам рассмотрения дела постановляет приговор.
Судом установлено, что Дата обезличена года около 03 часов ФИО5 находясь в квартире Данные изъяты дома Данные изъяты по ... ... РТ увидел висевшую на вешалке в кухне куртку, принадлежащую ФИО3 и предполагая, что в кармане куртки могут находиться деньги, ФИО5 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, взял куртку и прошел в комнату зала, где взяв с нагрудного кармана куртки тайно похитил деньги в сумме 3 800 рублей, которые в дальнейшем использовал по своему усмотрению. Тем самым ФИО5 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 3 800 рублей.
Подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и раскаивается в содеянном.
Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству ФИО5 и его защитника, заявленного добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультаций с защитником, подтвержденного в ходе судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ему разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего ФИО5 настаивал на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку препятствий для этого не имеется.
Суд установил, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, виновным себя в содеянном он признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен, подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, подтверждает явку с повинной.
Учитывая изложенные обстоятельства и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьей 314 УПК РФ данное уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, предъявленное ФИО5 по части 1 статьи 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие положительной характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
При определении вида и меры наказания в отношении ФИО5 суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, личность подсудимого, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и считает, что в отношении ФИО5 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.361-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Данные изъяты Агрызского района РТ и города Агрыз от Дата обезличена года в отношении ФИО5 по части 1 статьи 158 УК РФ отменить, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.
Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с вычетом из заработка 10 % в доход государства.
Контроль за поведением осужденного и исполнение приговора поручить специализированному органу, ведающему исполнением приговоров по месту жительства: Агрызской уголовно – исполнительной инспекции Данные изъяты Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по РТ.
Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – куртку, считать возвращенной по принадлежности ФИО3.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.
Судья: Галявиева А.Ф.