Приговор по статье 158 УК РФ



подлинник дело № 1-105\2011П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г.Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова А. Р.

с участием государственного обвинителя- помошника прокурора Агрызского района РТ Галимарданова И.Х., адвоката Агрызского филиала Коллегии адвокатов РТ Тазиева А.Г. <данные изъяты> подсудимых Коновалова А.Н., Токтаулова А.Э., потерпевшей ФИО6

при секретаре Рахматуллиной Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коновалова А.Н., <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

Токтаулова А.Э., <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Коновалов А.Н. и Токтаулов А.Э. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов, находясь рядом с домом расположенном по адресу: <адрес>, увидели плавающих в искусственном водоеме гусей, находящихся без присмотра и у них из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел направленный на тайное хищение. С целью реализации преступного умысла, Коновалов А.Н. и Токтаулов А.Э. вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов А.Н. и Токтаулов А.Э. находясь рядом с домом по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой, действуя согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, поймав в искусственном водоеме, тайно похитили двух гусей, стоимостью по 600 рублей, принадлежащих ФИО6, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. В дальнейшем Коновалов А.Н. и Токтаулов А.Э. с похищенными гусями скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Коновалова А.Н. и Токтаулова А.Э. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Коноволав А.Н. и Токтаулов А.Э. свою вину в совершенном преступлении признали в полном объеме.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству подсудимых и их адвоката, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанных в ходе подготовительных действий к судебному разбирательству.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Агрызского района РТ Галимарданов И.Х., и потерпевшая ФИО6 против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Потерпевшая ФИО7 отказалась от предъявленного гражданского иска в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба подсудимыми до начала рассмотрения уголовного дела в суде.

Обвинение, предъявленное Коновалову А.Н. и Токтаулову А.Э. обоснованно и подтверждается, кроме признания ими своей вины, собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Действия обоих подсудимых как Коновалова А.Н., так и Токтаулова А.Э. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Отягчающих наказание Коновалову А.Н. и Токтаулову А.Э. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Смягчающими наказание Коновалову А.Н. и Токтаулову А.Э. обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимых, признание ими своей вины, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личности обоих подсудимых, отсутствие по делу тяжких последствий, характеристики обоих подсудимых с места жительства, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, отсутствие судимостей и поэтому считает возможным не назначать обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы и с ограничением свободы. Также учитывая, что подсудимые проживают в сельской местности, не имеют постоянного источника дохода и возможности трудоустроиться, суд считает возможным не назначать им наказание в виде штрафа и исправительных работ. При назначении наказания суд считает возможным применение ст.73 УК РФ.

Отказ ФИО6 от гражданского иска к Коновалову А.Н. и Токтаулову А.Э. подлежит принятию судом в связи с добровольным возмещением причиненного имущественного ущерба подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,303,304,308,309 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коновалова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать Токтаулова А.Э. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Коновалову А.Н. и Токтаулову А.Э. наказание считать условным, обоим с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением обоих осужденных и отбытия ими наказания поручить специализированному государственному органу осуществляющему контроль за отбытием наказания осужденными по месту их жительства, обязав Коновалова А.Н. и Токтаулова А.Э. являться на регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления государственного органа осуществляющего контроль места постоянного жительства.

Меру пресечения Коновалову А.Н. и Токтаулову А.Э. в виде подписки о невыезде отменить.

Принять отказ ФИО6 от гражданского иска к Коновалову А.Н. и Токтаулову А.Э. в связи с добровольным возмещением причиненного имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в кассационной инстанции в случае обжалования приговора, их право ходатайствовать об участии защитника, так же разъяснить их право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 дней со дня ознакомления.

Председательствующий судья: Зарипов А.Р.