именем Российской Федерации 05 мая 2012 года г.Агрыз РТ Агрызский районный суд в составе: Председательствующего судьи Агрызского районного суда РТ Зарипова А. Р. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Агрызского района РТ Галимарданова И.Х., адвоката Агрызского филиала Коллеги адвокатов РТ Тазиева А.Г. (<данные изъяты>), потерпевших ФИО4 и ФИО5, подсудимого Ситдикова И.Т., при секретаре Рахматуллиной Р.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мухаметзянова Р.Р., <данные изъяты> - в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов, Мухаметзянов Р.Р. находился в салоне автомобиля №, принадлежащим ФИО6, припаркованного около офиса такси «Каскад», расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время к ним подошли ранее не знакомые ФИО4 и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мухаметзянов Р.Р. увидев в руках ФИО4 сотовый телефон модели «Нокия Х1-01» предложил ФИО4 продать ему указанный телефон. ФИО4 ответил отказом и с ФИО5 пошел в сторону <адрес>. Мухаметзянов Р.Р. осознавая, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать сопротивление, у него из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона. С целью реализации преступного умысла, Мухаметзянов Р.Р. попросил ФИО6 на его автомобиле догнать ФИО4 и ФИО5. ФИО6 не подозревая о преступных намерениях Мухаметзянова Р.Р. согласился с предложением Мухаметзянова Р.Р. и догнав ФИО4 и ФИО5, остановился возле <адрес>. Мухаметзянов Р.Р. в указный период времени, находясь рядом с домом № по <адрес>, продолжая преступные действия направленные на открытое хищение сотового телефона, не заметив, что ФИО4 передал сотовый телефон ФИО5, умышленно, из корытных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предполагая, что сотовый телефон находится у ФИО4, подошел к нему и нанес не более 3 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО4. Когда от полученных ударов ФИО4 упал на землю, Мухаметзянов Р.Р. увидел, что у ФИО4 сотовый телефон в руках отсутствует, и поняв, что сотовый телефон ФИО4 передал ФИО5, подбежал к последней и нанес ей не более 3 ударов руками и ногами по различным частям головы и тела. Когда ФИО5 от полученных ударов упала на землю, Мухаметзянов Р.Р. с целью доведения своего преступного умысла до конца, вырвав с левой руки ФИО5, открыто похитил сотовый телефон модели «Нокия Х1-01» принадлежащий ФИО5, стоимостью 1200 рублей. В дальнейшем Мухаметзянов Р.Р. не реагируя на законные требования ФИО5 вернуть похищенный телефон, получив возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся. В результате применения Мухаметзяновым Р.Р. насилия потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ссадины лица, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда его здоровью не причинили, потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда ее здоровью не причинили. Также в результате открытого хищения чужого имущества, совершенного Мухаметзяновым Р.Р., потерпевшей ФИО5 был причине материальный ущерб в размере 1200 рублей. Органами предварительного следствия действия Мухаметзянова Р.Р. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Мухаметзянов Р.Р. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству Мухаметзянова Р.Р. и его защитника, заявленного добровольно, после окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником и подтвержденного в ходе судебного разбирательства. Мухаметзянову Р.Р. разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении уголовного дела в его отношении в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель- помощник прокурора Агрызского района РТ Галимарданов И.Х., потерпевшие ФИО4 и ФИО5, против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Обвинение, предъявленное Мухаметзянову Р.Р. обоснованно и подтверждается, кроме признания им своей вины, собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено. Действия подсудимого Мухаметзянова Р.Р. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Отягчающих наказание Мухаметзянову Р.Р. обстоятельств по делу судом не установлено. Смягчающими наказание Мухаметзянову Р.Р. обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины. При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, отсутствие по делу тяжких последствий, положительную характеристику с места жительства, и поэтому считает возможным назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия Х1-01» и коробку от него подлежит считать возвращенными по принадлежности ФИО5, автомобиль модели № подлежит считать возвращенным по принадлежности ФИО6. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81 ч.3 п.6,316,303,304,308,309 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мухаметзянова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения Мухаметзянову Р.Р. в виде подписки о невыезде отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия Х1-01» и коробку от него считать возвращенными по принадлежности ФИО5, автомобиль модели № считать возвращенным по принадлежности ФИО6. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в кассационной инстанции в случае обжалования приговора, его право ходатайствовать об участии защитника, так же разъяснить его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 дней со дня ознакомления. Председательствующий судья: Зарипов А.Р.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, наказание, назначенное Мухаметзянову Р.Р. считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. Контроль за поведением осужденного и отбытия им наказания поручить филиалу по Агрызскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РТ, обязав Мухаметзянова Р.Р. являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства.