Уголовное дело № 1-104/2010 подлинникП Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Агрыз РТ 31 августа 2010 г.
Агрызский районный суд РТ в составе
председательствующего судьи Зарипова А.Р.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Агрызского района РТ Кириллова Э.В.,
подсудимого Давлетшина Р.Х. и его защитника- адвоката Тазеева А.Г., представившего удостоверение Данные изъяты г., ордер Данные изъяты г.,
при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Давлетшина Р.Х., Данные изъяты
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давлетшин Р.Х. будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период с 22 часов до 23 часов, у Давлетшина Р.Х., заведомо знавшего, что в огороде ФИО4 расположенного по адресу: ..., имеются улья с медом, из корытсных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение меда. Давлетшин Р.Х. с целью реализации преступного умысла до конца, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, в период с 22 часов до 23 часов Дата обезличена года через незапертую калитку прошел в огород ФИО4, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, из улья с порядковым номером 15, тайно похитил мед весом 10 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 300 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, причинив значительный материальный ущерб ФИО4.
Подсудимый Давлетшин Р.Х. в суде виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, подтверждает факт кражи меда из улья в огороде ФИО4. Считал возможным рассмотрение дела в отсутствии потерпевшего.
Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству Давлетшина Р.Х. и его защитника, заявленного добровольно, после окончания предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником и подтвержденного в ходе судебного разбирательства. Давлетшину Р.Х. разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении уголовного дела в его отношении в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель- помощник прокурора Агрызского района РТ Кириллов Э.В. считал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения и в отсутствии потерпевшего. Потерпевший ФИО4 на рассмотрение дела не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.
Обвинение, предъявленное Давлетшину Р.Х. по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Действия Давлетшина Р.Х. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Отягчающим ответственность Давлетшина Р.Х. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими ответственность Давлетшина Р.Х. обстоятельствами в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
При назначении вида и меры наказания Давлетшину Р.Х. суд учитывает степень тяжести и общественной опасности содеянного им и конкретные обстоятельства дела. В частности, в качестве отрицательно характеризующих его личность, данные о том, что он имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение аналогичного преступления, в качестве обстоятельств положительно характеризующих его личность и смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие тяжких последствий, признался и раскаивается в содеянной краже, и поэтому с учетом указанных обстоятельств, считает необходимым назначить Давлетшину Р.Х. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. При этом с учетом положительно характеризующих личность Давлетшина Р.Х. обстоятельств, суд считает возможным не назначать Давлетшину Р.Х. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: нож и пластиковая бутылка подлежат уничтожению, мед подлежит считать возвращенным по принадлежности ФИО4.
Руководствуясь ст. 296-297, 307-316 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Давлетшина Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Давлетшину Р.Х. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением осужденного и отбытия им наказания поручить УИИ Данные изъяты ФБУ МРУИИ Данные изъяты УФСИН РФ по РТ (г.Агрыз), обязав Давлетшина Р.Х. являться на регистрацию один раз в месяц, не менять без разрешения УИИ Данные изъяты постоянного места жительства.
Меру пресечения Давлетшину Р.Х. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: нож и пластиковую бутылку уничтожить, мед считать возвращенным по принадлежности ФИО4.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в кассационной инстанции в случае обжалования приговора, его право ходатайствовать об участии защитника, так же разъяснить его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 дней со дня ознакомления.
Председательствующий судья Зарипов А.Р.
Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2010 года