2010-07-09 Приговор по статье 158 УК РФ

Уголовное дело № 1-109/2010

подлинник

город Агрыз РТ 7 сентября 2010 г.

Агрызский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Зарипова А.Р.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Агрызского района РТ Полякова А.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО1

подсудимого Шарафутдинова В.И.,

защитника Тазиева А.Г., представившего удостоверение Данные изъяты., ордер Данные изъяты.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарафутдинова В.И., Данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года в период с 14 часов до 18 часов 15 минут Шарафутдинов В.И. находясь в квартире ФИО2 по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 и ФИО5. В ходе распития спиртных напитков, увидев, что у ФИО2 на балконе лежит мобильный телефон, у Шарафутдинова В.И. из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Шарафутдинов В.И. Дата обезличена года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в квартире ФИО2 по адресу: ..., ..., ..., ... ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, пройдя на балкон, незаметно для ФИО2, взяв с подоконника, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 7230» стоимостью 10733 рубля 22 копейки, принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб. В последствии Шарафутдинов В.И. похищенный у ФИО2 мобильный телефон, продал неустановленному предварительным следствием лицу за 200 рублей.

Далее, Дата обезличена года около 20 часов 30 минут, заведомо зная, что в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., находится ценное имущество, у Шарафутдинова В.И. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1. С целью реализации своего преступного умысла, Шарафутдинов В.И. Дата обезличена года в период с 21 часа до 22 часов, находясь на крыше дома ... ..., спустившись на лоджию, незаконно проник в жилище принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: РТ, ..., ..., ..., ..., где убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, находясь в прихожей, увидел мобильный телефон «Samsung SGH-X 481», принадлежащий ФИО1, и с целью доведения своего преступного умысла до конца, продолжая свои преступные действия, взяв, тайно похитил мобильный телефон «Samsung SGH-X 481», принадлежащий ФИО1, причинив ей материальный ущерб на сумму 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Шарафутдинов В.И. в суде виновным себя по предъявленному обвинению по факту кражи телефона ФИО2 признал в полном объеме, по предъявленному обвинению по факту кражи телефона ФИО1 не признал. Показал, что Дата обезличена года к ФИО2 в дом ... ..., он пришел со своей знакомой ФИО5. У ФИО2 они распили вино и начали распивать водку. В ходе распития спиртных напитков он несколько раз выходил на улицу покурить. Также в ходе распития спиртных напитков на балконе в квартире ФИО2 он увидел мобильный телефон, по которому ранее разговаривала ФИО2. Когда спиртное в квартире закончилось, он решил еще выпить и так как денег ни у него ни у девушек не было, он решил украсть и продать телефон ФИО2, сколько было время он не помнит. Выйдя на балкон он забрал с подоконника мобильный телефон Нокия, и сразу же вышел из квартиры. Возле подъезда он продал украденный у ФИО2 телефон, незнакомому мужчине за 200 рублей. В последствии ФИО2 и ФИО5 позвали его обратно в квартиру и потребовали вернуть телефон, он ответив им, что ни какого телефона не брал, ушел из квартиры. Вину в том, что совершил кражу телефона ФИО2 признает полностью. ФИО1 знает хорошо, у них нормальные отношения, но иногда они не понимают друг друга. Дата обезличена года с 18 часов употреблял спиртные напитки. Неоднократно звонил на телефон ФИО1, однако она с ним не хотела разговаривать. Около 20 часов 30 минут он пришел к квартире ФИО1 и постучал в дверь. Ему не открыли, но по звуку он понял, что в квартире кто-то есть. После этого он решил к ней залезть через крышу. Для этого он через крышу спустился по кабелю на лоджию и зашел в квартиру ФИО1. ФИО1 с помощью соседа по имени ФИО8, выгнала его из квартиры. Он не стал ругаться и ушел. Около 21 часа он снова, решив поговорить с ФИО1, также через крышу и лоджию, толкнув дверь лоджии, проник в квартиру ФИО1. В это время он увидел что ФИО1 с детьми выбежала из квартиры. Находясь в квартире он осмотрелся, и увидел в прихожей телефон ФИО1. Он взял этот телефон, положил к себе в карман и вышел из квартиры через входную дверь. Спускаясь по подъезду вниз, на лестничной площадке четвертого этажа, он встретил ФИО1 с детьми, которые стучались в дверь к соседям. Проходя мимо них он сказал, чтобы она не кричала и успокоилась. Больше с ФИО1 они не разговаривали. Пройдя мимо ФИО1 он ушел домой. Через некоторое время ему позвонила ФИО1 и попросила вернуть телефон. Назначила встречу через 10 минут возле магазина «Ветеран», в противном случае она обещала обратиться в милицию. Однако он на встречу не пошел, так как подумал, что на встрече могут быть сотрудники милиции, и лег спать. На следующий день он решил вернуть телефон ФИО1 и встретив соседку ФИО1 по имени ФИО9, передал ей телефон и просил вернуть его ФИО1.

На заданные вопросы Шарафутдинов В.И. показал, что красть телефон ФИО1 он не хотел, а взял его для того, чтобы ФИО1 не вызвала сотрудников милиции по поводу его проникновения в ее квартиру. Он осознавал, что в квартиру ФИО1 он проникает незаконно, так как до этого ФИО1 по поводу его проникновения в ее квартиру вызывала сотрудников милиции. Также он осознавал, что находясь в квартире ФИО1 он не имеет права брать вещи принадлежащие ФИО1, но взял телефон, чтобы обезопасить себя. Также осознавал, то, что по поводу его незаконного проникновения в квартиру ФИО1 может обратиться в милицию. Он осознавал, что ФИО1 имеет реальную возможность обратиться в правоохранительные органы по факту кражи не зависимо от того, придет он на встречу или нет. Подтвердил, что имеющиеся в уголовном деле протоколы явок с повинной написаны им собственноручно, без морального или физического давления со стороны сотрудников милиции.

Заслушав подсудимого Шарафутдинова В.И., потерпевших ФИО2 и ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что предъявленное Шарафутдинову В.И. обвинение в тайном хищении имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба и тайном хищении имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, обоснованное и доказанное.

Так потерпевшая ФИО2 в суде показала, что Дата обезличена года в торговом центре «Булат» приобрела в кредит мобильный телефон «Nokia7230» в корпусе черного цвета. Сумма кредита за телефон составила 10733 рубля 22 копейки. Дата обезличена года ей позвонила двоюродная сестра ФИО5 и попросилась в гости. ФИО5 пришла около 16 часов с другом по имени В., по прозвищу «Вицын». Находясь в зале они распили бутылку вина принесенную ФИО5. Примерно в это же время ей позвонил ее сын и после разговора с ним она оставила мобильный телефон на подоконнике балкона. Когда вино закончилось, она дала В. 150 рублей и В. принес бутылку водки, которую они также начали распивать. Во время распития вина и водки В. около трех раз выходил на улицу покурить. Когда водка закончилась, В. ушел, и после его ухода она обнаружила пропажу мобильного телефона. В квартире они его не нашли и когда начали звонить на телефон, он уже был не доступен. Выглянув в окно, они увидели В., который стоял с каким-то парнем и попросили его подняться в квартиру. В квартире на их вопросы В. отрицал, что украл телефон и затем ушел. Кроме В. ни кто телефон взять не мог. Когда с работы вернулся ее муж, они обратились в милицию. Причиненный кражей телефона для нее ущерб является значительным, так как она находится в декретном отпуске и деньги в семье зарабатывает только ее муж.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что Дата обезличена года около 14 часов она пришла к своей двоюродной сестре ФИО2, со своим знакомым Шарафутдиновым В.. В квартире ФИО2 они распили принесенную ей бутылку вина. Затем ФИО2 дала 150 рублей Шарафутдинову и попросила его принести бутылку водки. Время было около 16 часов. Около 18 часов водка кончилась. В это время Шарафутдинов на некоторое время вышел на балкон, вернувшись спросил у нее идет ли она домой и затем ушел из квартиры. После ухода Шарафутдинова, ФИО2 хотела ей показать фотографии со своего телефона, но телефона на балконе не было, не нашли его и в квартире. Она со своего телефона позвонила на телефон ФИО2, но телефон был не доступен. После этого они с ФИО2 догадались, что телефон мог украсть только Шарафутдинов. Выглянув в окно они увидели Шарафутдинова возле подъезда и попросили подняться в квартиру. В квартире они спросили, брал ли Шарафутдинов телефон ФИО2, но Шарафутдинов ответил, что нет и ушел. Примерно через неделю Шарафутдинов пришел к ней около 18 часов и признался, что украл телефон у ФИО2, обещал вернуть деньги.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ФИО2 его жена. Дата обезличена года его жена в торговом центре «Булат» в кредит приобрела мобильный телефон в корпусе черного цвета. Стоимость телефона в кредит составила 10733 рубля 22 копейки. Дата обезличена года он вернулся с работы домой около 19 часов 30 минут и от жены узнал, что к ним приходила двоюродная сестра его жены ФИО2 с парнем по кличке «Вицын», и после ухода парня по кличке «Вицын» она обнаружила пропажу своего мобильного телефона. О случившемся они позвонили в милицию. В последствии оказалось, что парень по кличке «Вицын» это Шарафутдинов В., он его знает по работе в депо, с ним просто знаком, отношения не поддерживает.

Признавая показания подсудимого Шарафутдинова В.И. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные в части, относящейся к тайному хищению имущества ФИО2 с причинением ей значительного ущерба, суд исходит из того, что эти показания об обстоятельствах преступления, согласуются с показаниями подсудимого Шарафутдинова В.И., потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, и дополняются другими исследованными в суде доказательствами.

В то же время к показаниям подсудимого Шарафутдинова В.И. о том, что он не совершал тайного хищения имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, суд относится критически, считает их недостоверными, поскольку эти показания опровергаются совокупностью добытых и исследованных в суде доказательств.

В частности, виновность подсудимого Шарафутдинова В.И. в тайном хищении имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств:

Так, потерпевшая ФИО1 в суде показала, что с Шарафутдиновым В.И. познакомилась около одного года назад. Они просто знакомы и с ним не сожительствовали. В октябре 2006 года в магазине «NEXT» она приобрела мобильный телефон «Samsung SGH-X 481» за 3999 рублей. Дата обезличена года около 21 часа в дверь ее квартиры постучали. Посмотрев в глазок, она увидела, что он закрыт пальцем или рукой и догадалась, что это Шарафутдинов В. и поэтому не стала открывать, так как догадывалась, что он пьян и не хотела его видеть. Постучав несколько раз в дверь, Шарафутдинов В. ушел. В это время у нее в квартире находился сосед ФИО8, с которым они были на лоджии. Примерно через 10 минут, находясь на лоджии они увидели, что с крыши по кабелю к ней на лоджию спускается Шарафутдинов В.. Она сразу же попросила соседа выгнать Шарафутдинова, что ФИО8 и сделал. После этого ФИО8 больше к ней в квартиру не возвратился. Испугавшись оставаться в квартире, она около 22 часов, собрав детей, решила ехать ночевать к своему бывшему мужу. В это же время находясь в прихожей, она услышала как хлопнула дверь лоджии и увидела, что через лоджию к ней в квартиру заходит Шарафутдинов В.. Она сразу же с детьми выбежала в подъезд и постучалась к соседке с нижнего этажа. В это время мимо прошел Шарафутдинов, она не стала с ним разговаривать, так как он был пьян. Через некоторое время она хотела вызвать с телефона такси, и вспомнила, что оставила телефон в прихожей. Примерно около 22 часов 30 минут поднявшись в свою квартиру она осмотрела полку в прихожей но телефона на ней не было, она также осмотрела квартиру, но телефона также не нашла. Вызвав такси с другого телефона, она с детьми уехала к бывшему мужу на ... .... Через некоторое время на телефон ее сына, позвонили с ее телефона. Взяв трубку она услышала голос Шарафутдинова В., который спросил где она находится и затем положил трубку. Она сама перезвонила на свой телефон и попросила Шарафутдинова вернуть телефон, назначила встречу через 10 минут возле магазина «Ветеран» и предупредила Шарафутдинова о том, что если он не вернет телефон она обратиться в милицию. На что Шарафутдинов нагрубил ей нецензурной бранью, но сказал, что к магазину подойдет. Она прождала Шарафутдинова возле магазина около 10-15 минут, но Шарафутдинов не пришел. Она позвонила на свои телефон, но Шарафутдинов ответил, что спит. После этого она обратилась с заявлением в милицию. На заданные вопроса ФИО1 показала, что Шарафутдинов В.И. не имел права проникать в ее квартиру, она ему такого разрешения не давала. Один раз Шарафутдинов В.И. также проникал в ее квартиру через лоджию и по этому поводу она обращалась в милицию. Она несколько раз разрешала Шарафутдинову пользоваться ее телефоном в ее присутствии находясь в квартире, но ни когда не давала разрешения Шарафутдинову выходить из квартиры с ее телефоном. Шарафутдинов не имел права пользоваться или брать ее личные вещи. Дата обезличена года она также не разрешала и не разрешила бы Шарафутдинову В.И. брать ее телефон. Ущерб для нее значительный, так как она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, алименты не получает, ее зарплата около 15000 рублей. Причиненный ей ущерб, хоть и значительный, но не существенный.

Свидетель ФИО8 чьи показания были оглашены в суде, в ходе следствия показал, что Дата обезличена года около 20 часов он находился в квартире соседки ФИО1 и курил на балконе. В это время он увидел, что кто-то по кабелю спускается на лоджию ФИО1. Им оказался парень по имени В.. ФИО1 стала ругаться на В. и попросила его выгнать В.. Он сразу же вывел В. в подъезд, где они покурили и В. ушел. По поведению В. он понял, что В. выпивший, зачем В. залез в квартиру через крышу он не знает, так как с В. об этом не разговаривал л.д.77).

Свидетель ФИО9 чьи показания были оглашены в суде, в ходе следствия показала, что ФИО1 знает, так как они соседи. Дата обезличена года около 14 часов она пошла к торговому центру «Агрыз», где встретила Шарафутдинова В. по кличке «Вицын». Шарафутдинов попросил ее передать ФИО1 сотовый телефон, который он забрал у нее за день до этого. Около 15 часов она передала телефон ФИО1, от которой узнала, что данный телефон В. украл из квартиры ФИО1 когда залез через балкон с крыши л.д.80-81).

При этом доводы подсудимого Шарафутдинова В.И. о том, что он незаконно проникая в квартиру ФИО1 не имел умысла на совершение тайного хищения имущества ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшей, которая показала, что Шарафутдинов В.И. не имел какого-либо права проникать в ее квартиру и брать принадлежащее ей имущество. По телефону она потребовала Шарафутдинова В.И. вернуть ей телефон и даже назначив место встречи пришла туда и ждала Шарафутдинова В.И. в течение 10-15 минут. Предупредила Шарафутдинова В.И. о том, что обратиться в милицию, если телефон ей не будет возвращен. Показаниями ФИО8, который показала, что когда Шарафутдинов В.И. проник в квартиру ФИО1, последняя ругалась по этому поводу и попросила выгнать Шарафутдинова В.И. из квартиры. Показаниями самого подсудимого Шарафутдинова В.И. который показал, что имел реальную возможность прийти на встречу с ФИО1, что бы вернуть телефон, так как проживает от магазина «Ветеран» в 10-15 минут ходьбы, однако не пошел и лег спать. При этом доводы Шарафутдинова В.И. о том, что он не пошел на встречу из-за того, что там могли быть сотрудники милиции, судья находит не состоятельными, так как в суде подсудимый Шарафутдинов В.И. показал, что он осознавал, что ФИО1 имеет реальную возможность обратиться в правоохранительные органы не зависимо от того, придет он на встречу или нет. Также в своих показаниях подсудимый показал, что когда он проникал в квартиру ФИО1 он увидел, что ФИО1 с детьми выбежала из квартиры, а он находясь в квартире осмотрелся, увидев телефон и взял его.

Кроме того, виновность Шарафутдинова В.И. в совершении тайного хищения имущества потерпевших ФИО2 и ФИО1, подтверждается заявлениями ФИО2 и ФИО1 в Агрызский ОВД РТ л.д.2,4), в которых они будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного доноса, указывают об обстоятельствах совершенных преступлений. Протоколом осмотра места происшествия л.д.4-6), который составлен с участием ФИО2 при производстве которого она указала на место откуда был похищен сотовый телефон, а также изъяты документы на похищенный телефон. Протоколом явки с повинной Шарафутдинова В.И. от Дата обезличена года л.д.13) в которой он указывает на совершенное им хищение мобильного телефона ФИО2. Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему л.д.45-49), с участием потерпевшей ФИО1, в котором отражена обстановка в квартире, место на лоджии на которую по кабелю спускался Шарафутдинов В.И., а также изъяты коробка и документы на похищенный мобильный телефон. Протоколом явки с повинной Шарафутдинова В.И. от Дата обезличена года л.д.53), в которой он указывает, что вернул телефон ФИО1 испугавшись, когда узнал, что она обратилась в милицию. Протоколами осмотра документов на похищенные телефоны «Nokia 7230» и «Samsung SGH-X» и телефона «Samsung SGH-X» и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.32-38, 39, 68-71, 7293-98 том 1).

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой вышеперечисленных доказательств судом установлено, что Дата обезличена года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут Шарафутдинов В.И. находясь в квартире ФИО2 по адресу: ..., ..., ..., ..., из корыстных побуждений, на балконе, взяв с подоконника, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 7230» принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10733 рубля 22 копейки, а также Дата обезличена года в период с 21 часа до 22 часов Шарафутдинов В.И. из корыстных побуждений, спустившись на лоджию незаконно проник в квартиру ФИО1 по адресу: ..., ..., ..., ..., и из прихожей, взяв тайно похитил мобильный телефон «Samsung SGH-X», принадлежащий ФИО1 причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия Шарафутдинова В.И. по эпизоду кражи мобильного телефона ФИО10 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи мобильного телефона ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Отягчающих ответственность Шарафутдинова В.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими ответственность Шарафутдинова В.И. обстоятельствами в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам краж.

При назначении вида и меры наказания Шарафутдинову В.И. суд учитывает степень тяжести и общественной опасности содеянного им и конкретные обстоятельства дела, а также в качестве обстоятельств положительно характеризующих его личность и смягчающих наказание, суд принимает во внимание то, что он явился с повинной, частично признался и раскаивается в содеянных кражах, положительно характеризуется с места жительства и прежней работы, имеет постоянное место жительства, и поэтому с учетом указанных обстоятельств, считает возможным назначить Шарафутдинову В.И. наказание в виде лишения свободы условно. При этом с учетом положительно характеризующих личность Шарафутдинова В.И. обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шарафутдинову В.И. дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: платежный шаблон для проведения платежа в кассах «Евросети», два фискальных чека Поволжского филиала ООО «Евросеть-Ритейл», одну квитанцию ООО «Ак Барс Банка», сообщение о подтверждении заключения на открытие счета в ООО «ХКФ Банк», страховой полис серии НСО Данные изъяты, страховой полис серии NUO Данные изъяты подлежит считать возращенными по принадлежности ФИО2. коробку от мобильного телефона с гарантийным талоном, фискальный чек, мобильный телефон «Samsung SGH-X», симкарту «Билайн» подлежит считать возвращенными по принадлежности ФИО1.

Руководствуясь ст. 296-297, 307-313 УПК РФ, ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарафутдинова В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

Окончательно Шарафутдинову В.И. назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шарафутдинову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного и отбытия им наказания поручить УИИ Данные изъяты ФБУ МРУИИ Данные изъяты УФСИН РФ по РТ (г.Агрыз), обязав Шарафутдинова В.И. являться на регистрацию два раз в месяц, не менять без разрешения УИИ Данные изъяты постоянного места жительства, находиться по постоянному месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Меру пресечения Шарафутдинову В.И. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: платежный шаблон для проведения платежа в кассах «Евросети», два фискальных чека Поволжского филиала ООО «Евросеть-Ритейл», одну квитанцию ООО «Ак Барс Банка», сообщение о подтверждении заключения на открытие счета в ООО «ХКФ Банк», страховой полис серии НСО Данные изъяты, страховой полис серии NUO Данные изъяты считать возращенными по принадлежности ФИО2. коробку от мобильного телефона с гарантийным талоном, фискальный чек, мобильный телефон «Samsung SGH-X», симкарту «Билайн» считать возвращенными по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в кассационной инстанции в случае обжалования приговора, его право ходатайствовать об участии защитника, так же разъяснить его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 дней со дня ознакомления.

Председательствующий судья Зарипов А.Р.

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2010 года