2010-12-08 Приговор по статье 161 УК РФ

Уголовное дело № 1-95/2010

подлинник

г.Агрыз РТ 12 августа 2010 г.

Агрызский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Зарипова А.Р.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Агрызского района РТ Полякова А.В., защитника Тилящевой А.Ш. представившей удостоверение Данные изъяты., подсудимого Сапарова Р.Л., потерпевшего ФИО0

при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапарова Р.Л., Данные изъяты

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года около 18 часов Сапаров Р.Л., находясь возле дома ..., встретил ранее знакомого ФИО0. Увидев в кармане рубашки ФИО0 сотовый телефон модели «Samsung D-70», у Сапарова Р.Л. из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО0. С целью реализации своего преступного умысла, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, Сапаров Р.Л. взяв из кармана рубашки ФИО0, открыто похитил сотовый телефон модели «Samsung D-70», стоимостью 5000 рублей. ФИО0 просил Сапарова Р.Л. вернуть сотовый телефон, но Сапаров Р.Л. отказался и с похищенным имуществом покинул место преступления.

В результате преступных действий Сапарова Р.Л., потерпевшему ФИО0 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Органами дознания действия Сапарова Р.Л. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Сапаров Р.Л. в суде виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, подтверждает факт открытого хищения сотового телефона у ФИО0.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству Сапарова Р.Л. и его защитника, заявленного добровольно, после окончания дознания и ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником и подтвержденного в ходе судебного разбирательства. Сапарову Р.Л. разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Агрызского района РТ Поляков А.В. и потерпевший ФИО0 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

Обвинение, предъявленное Сапарову Р.Л. по ст. 161 ч. 1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Действия Сапарова Р.Л. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Отягчающих ответственность Сапарова Р.Л. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими ответственность Сапарова Р.Л. обстоятельствами в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении вида и меры наказания Сапарову Р.Л. суд учитывает степень тяжести и общественной опасности содеянного им и конкретные обстоятельства дела. В частности отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве обстоятельств положительно характеризующих его личность и смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд принимает во внимание то, что по факту открытого хищения написал явку с повинной, признался и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики с места жительства и места прохождения срочной военной службы и поэтому с учетом указанных обстоятельств, считает возможным назначить Сапарову Р.Л. наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом с учетом отсутствия у подсудимого места работы и иного дохода, суд считает возможным назначать Сапарову Р.Л. наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung D-70» подлежит возвращению по принадлежности ФИО0.

Руководствуясь ст. 296-297, 307-316 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сапарова Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 15% ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Сапарову Р.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного и отбытия им наказания поручить УИИ Данные изъяты ФБУ МРУИИ Данные изъяты УФСИН РФ по РТ (г.Агрыз), обязав Сапарова Р.Л. являться на регистрацию один раз в месяц, не менять без разрешения УИИ Данные изъяты постоянного места жительства.

Меру пресечения Сапарову Р.Л. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung D-70» возвратить по принадлежности ФИО0.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в кассационной инстанции в случае обжалования приговора, его право ходатайствовать об участии защитника, так же разъяснить ему право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 дней со дня ознакомления.

Судья Агрызского районного суда РТ Зарипов А.Р.

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2010 года