Уголовное дело № 1-6/2011
подлинник
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Игород Агрыз РТ 14 января 2011 г.
Агрызский районный суд РТ в составе
председательствующего судьи Зарипова А.Р.,
с участием государственного обвинителя- заместителя Удмуртского транспортного прокурора Зорина А.В.,
подсудимого Самойлова Р.В.,
защитника Тазиева А.Г. представившего удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Апанаевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Самойлова Р.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у Самойлова Р.В., находящегося в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург-Кисловодск», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона из служебного купе проводников.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, Самойлов Р.В. находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург-Кисловодск» при следовании указанного поезда на 1091 км. пикет 3 ст.Агрыз ГЖД, расположенном в Агрызском районе РТ, незаконно проник в служебное купе проводников, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, похитил с полки шкафа сотовый телефон марки «Nokia 2720», <данные изъяты>, стоимостью 3190 рублей, с чехлом к нему стоимостью 120 рублей, принадлежащие проводнику вагона ФИО4, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3310 рублей.
В дальнейшем с похищенным Самойлов Р.В. с места совершения преступления скрылся и в последующем воспользовался похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Самойлов Р.В. в суде виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства.
Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству Самойлова Р.В. и его защитника, заявленного добровольно, после окончания предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником и подтвержденного в ходе судебного разбирательства. Самойлову Р.В. разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении уголовного дела в его отношении в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель- заместитель Удмуртского транспортного прокурора Зорин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения. Потерпевшая ФИО4 в своем письменном заявления не возражала против особого порядка принятия судебного решения по делу, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.
Обвинение, предъявленное Самойлову Р.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Действия Самойлова Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Отягчающим ответственность Самойлова Р.В. обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими ответственность Самойлова Р.В. обстоятельствами в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении вида и меры наказания Самойлову Р.В. суд учитывает степень тяжести и общественной опасности содеянного им и конкретные обстоятельства дела. В частности отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в качестве обстоятельств положительно характеризующих его личность и смягчающих наказание, суд принимает во внимание то, что по факту совершения кражи он написал явку с повинной, признался и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики с места жительства. С учетом того, что Самойлову Р.В. необходимо содержать малолетнего ребенка суд считает возможным не применять наказание в виде штрафа, а назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд не находит основания для применения в отношении Самойлова Р.В. ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 2720» с чехлом подлежит считать возвращенными по принадлежности ФИО4, копии гарантийного талона, кассового чека, детализация телефонных переговоров, справка ПТК «Розыск-Магистраль» подлежат хранению в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.81 ч.3, 296-297, 307-316 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Самойлова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Самойлову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением и отбытием наказания Самойловым Р.В. поручить специализированному органу осуществляющему контроль за отбытием наказания осужденными по месту жительства Самойлова Р.В., обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.
Обязать Самойлова Р.В. встать на учет в специализированный орган осуществляющий контроль за отбыванием наказания осужденными, по месту его жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Самойлову Р.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 2720» с чехлом считать возвращенными по принадлежности ФИО4, копии гарантийного талона, кассового чека, детализацию телефонных переговоров, справку ПТК «Розыск-Магистраль» хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в кассационной инстанции в случае обжалования приговора, его право ходатайствовать об участии защитника, так же разъяснить ему право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 дней со дня ознакомления.
Председательствующий судья: Зарипов А.Р.