Приговор по статье 158 Уголовного кодекса РФ

Уголовное дело № 1-22 (2011)

подлинник

город Агрыз РТ 04 февраля 2011 г.

Агрызский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Зарипова А.Р.,

с участием государственного обвинителя- помошника прокурора Агрызского района РТ Полякова А.В.,

подсудимого Багапова Р.Р.,

защитника Тазиева А.Г. представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Багапова Р.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Багапов Р.Р. находясь в медресе, расположенном по адресу: <адрес>, увидел в раздевалке норковую шапку, и у него из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на ее тайное хищение. С целью реализации своего преступного умысла, Багапов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, прошел в раздевалку медресе, расположенного по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, взяв с полки, тайно похитил женскую норковую шапку, принадлежащую ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В дальнейшем похищенную шапку Багапов Р.Р. продал неустановленной следствием женщине за 100 рублей, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Подсудимый Багапов Р.Р. в суде виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, подтверждает факт кражи норковой шапки у ФИО1. Гражданский иск признал полностью.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству Багапова Р.Р. и его защитника, заявленного добровольно, после окончания предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником и подтвержденного в ходе судебного разбирательства. Багапову Р.Р. разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении уголовного дела в его отношении в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Агрызского района РТ Поляков А.В., и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

Обвинение, предъявленное Багапову Р.Р. по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Действия Багапова Р.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающих ответственность Багапова Р.Р. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими ответственность Багапова Р.Р. обстоятельствами в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении вида и меры наказания Багапову Р.Р. суд учитывает степень тяжести и общественной опасности содеянного им и конкретные обстоятельства дела. В частности отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в качестве обстоятельств положительно характеризующих его личность и смягчающих наказание, суд принимает во внимание то, что по факту совершения кражи он написал явку с повинной, признался и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства. С учетом того, что Багапову Р.Р. необходимо возместить стоимость причиненного потерпевшей ущерба суд считает возможным не применять наказание в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: черную дорожную сумку подлежит считать возвращенной по принадлежности ФИО1.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.81,296-297, 307-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Багапова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Контроль за поведением и отбытием наказания Багаповым Р.Р. поручить специализированному органу осуществляющему контроль за отбытием наказания осужденными по месту жительства Багапова Р.Р..

Меру пресечения Багапову Р.Р. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: черную дорожную сумку считать возвращенной по принадлежности ФИО1.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Багапова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в кассационной инстанции в случае обжалования приговора, его право ходатайствовать об участии защитника, так же разъяснить ему право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 дней со дня ознакомления.

Председательствующий судья Зарипов А.Р.