Подлинник гражданское дело № 11-13Апелляционное определение
г. Агрыз, Республика Татарстан 07 октября 2010 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р.,
при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мельникова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым его исковое заявление оставлено без движения в виду неуплаты государственной пошлины
У С Т А Н О В И Л:
Мельников А.Ю. обратился в суд с иском к ответчице Хасимовой И.Ф. о взыскании 15617 рублей 42 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мельникова А.Ю. оставлено без движения и ему предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты государственной пошлины.
В частной жалобе истец Мельников А.Ю. просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что при подаче искового заявление он обратился к мировому судье с ходатайством о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, при этом приложил документы свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Истец Мельников А.Ю. на рассмотрение жалобы не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив материалы дела, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст.136 п.3 ГПК РФ, на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подача частная жалоба.
Согласно ст. 330 ГРК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п.1 ст. 364 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст.333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 НК РФ.
Согласно ст. 104 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Таким образом, законодательством предусмотрено, что при обращении истца с исковым заявлением, с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, судом данный вопрос должен быть рассмотрен по существу и по нему вынесено определение, об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении.
Мировым судье ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца Мельникова А.Ю. об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассмотрено по существу и по нему не принято ни какого процессуального решения, поэтому определение мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ об оставлении искового заявления Мельникова А.Ю. без движения в виду неуплаты истцом государственной пошлины является необоснованным, не законным, исключающим возможность дальнейшего движения дела, а поэтому подлежащим отмене. Вопрос о предоставлении Мельникову А.Ю. отсрочки по оплате государственной пошлины не может быть рассмотрен по существу судом апелляционной инстанции, так как данный вопрос не был рассмотрен судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328-335 ГПК РФО П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Мельникова А.Ю. в виду неуплаты государственной пошлины отменить, дело вернуть на новое рассмотрение для рассмотрения ходатайства Мельникова А.Ю..
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Зарипов А.Р.