г. Агрыз, Республика Татарстан 26 апреля 2011 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р.,

с участием представителя истца Шагиевой Г.В.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Агрызском районе РТ на решение мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в удовлетворении его требований о взыскании с Фаррахова Д.С. как наследника ФИО1 суммы переплаты пенсии в размере 17496 рублей 28 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Управление ПФР в Агрызском районе РТ обратилось в суд с иском к ответчику Фаррахову Д.С., как наследнику принявшему наследство после смерти ФИО1, на том основании, что ФИО1 как инвалид войны, являясь получателем трудовой пенсий по старости и государственной пенсии, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ПФР в Агрызском районе РТ о перерасчете пенсии в связи с наличием на иждивении супруги- ФИО2. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ базовая часть трудовой пенсии и государственная пенсия ФИО1 были увеличены в связи с наличием иждивенца и выплачивались по ДД.ММ.ГГГГ, хотя ДД.ММ.ГГГГ находившаяся на иждивении ФИО1 супруга ФИО2 умерла. В результате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно получал повышенную пенсию и сумма излишне выплаченной пенсии составила 19929 рублей 00 копеек, которую ФИО1 обязан был возместить в соответствии со ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 был оформлен протокол заседания Комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан за № и ФИО1 было вручено решение об удержании излишне выплаченных сумм пенсии в размере 19929 рублей 00 копеек, с которым ФИО1 согласился и поставил подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УПФ РФ в Агрызском районе РТ было подано заявление о возмещении излишне полученных сумм, путем ежемесячного удержания из пенсии в размере 20% начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В результате с пенсии ФИО1 была удержана переплата в размере 2432 рубля 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ получатель пенсии ФИО1 умер. Наследником ФИО1, принявшим наследство, является Фаррахов Д.С., который как наследник принявший наследство должен отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, так как в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средства Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью. Ответчик Фаррахов Д.С. добровольно сумму переплаты не возместил.

Мировой судья вынесла решение в приведенной формулировке, мотивировав отказ во взыскании тем, что согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленные гражданину в виде средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Мировой судья посчитала доводы истца о недобросовестном поведении пенсионера ФИО1 неубедительными. При этом посчитала, что на дату обращения о перерасчете пенсии ФИО1 было 79 лет, а на дату смерти супруги, ФИО1 достиг 83 летнего возраста, в силу чего ФИО1 не мог помнить о своем заявлении о перерасчете пенсии, заявления заполнены не ФИО1, и поэтому в его действиях нет данных свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно не сообщил в Управление ПФР о смерти супруги с целью продолжит получать пенсионную надбавку. Подписи в заявлениях от имени ФИО1 по мнению мирового судьи явно разные и поэтому мировой судья посчитала, что заявление о согласии на удержание из пенсии суммы переплат не было волеизлиянием самого ФИО1. При этом мировой судья также посчитала, что право на получение надбавки к пенсии неразрывно связано с личностью получателя пенсии ФИО1 и поэтому не входит в состав наследства. Кроме того, мировой судья посчитала, что спорные правоотношения подлежали рассмотрению исходя из норм Гражданского Кодекса РФ (ст.1109), а не иных федеральных законов.

В апелляционной жалобе истец ГУ- УПФР в Агрызском районе РТ просит решение мирового судьи отменить. Удовлетворить его требования о взыскании с ответчика 17496 рублей 28 копеек.

Ответчик решение суда не обжаловал, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца Шагеева Г.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Ответчик Фаррахов Д.С. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против жалобы не представил. Представил справку Девятернинского ФАП Агрызского района РТ о том, что болен и не может явится в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГРК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ГК РФ, гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ, указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях соблюдения пенсионных прав граждан Российской Федерации были приняты:

-Федеральный закон РФ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении граждан в Российской Федерации» от 15.12.2001 года (далее Закон №1);

-Федеральный закон РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года (далее Закон № 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 1, пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается и выплачивается в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Изменение условий и норм назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 2, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Согласно понятию, данному в статье 2 Закона № 1, пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности); либо в целях компенсации утраченного заработка гражданам из числа космонавтов или из числа работников летно-испытательного состава в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.

Согласно понятию, данному в статье 2 Закона № 2, трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Как установлено при рассмотрении дела и это не оспаривается сторонами ФИО1, как инвалид войны, являлся получателем двух пенсий, трудовой по старости и государственной.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ в Агрызском районе РТ было подано заявление о перерасчете его пенсии в связи с нахождением на его иждивении супруги (л.д.9), к которому были приложены справка о нахождении на его иждивении супруги ФИО2 (л.д.13) и копия свидетельства о заключении брака (л.д.14). При этом при заполнении бланка заявления и его подписания ФИО1 был ознакомлен с положениями ст.23 и ст.25 Закона № 2, о том, что он обязан безотлагательно извещать УПФ РФ, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплат, а также обязался возместить причиненный пенсионному органу ущерб, в случае предоставления недостоверных сведений или несвоевременного предоставления указных сведений.

На основании распоряжений от 13.09.2004 года (л.д.7,8) базовые части пенсии ФИО1 как по Закону № 1, так и по Закону № 2 были увеличены, что подтверждается распечатками (л.д.11-наобороте, и 12).

Супруга получателя пенсии ФИО1, ФИО2 согласно копии свидетельства о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Данное обстоятельство истцом было выявлено в августе 2009 года в связи с тем, что проводился массовый пересмотр пенсионных дел, в которых имелись иждивенческие надбавки на супругов в связи с индексацией пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона №2, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 23 Закона № 2 предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23 Закона № 1, в случае перерасчета размера пенсии из-за возникновения обстоятельств, влекущих уменьшение размера пенсии, пенсия в новом размере выплачивается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили эти обстоятельства.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у получателя повышенной пенсии ФИО1 в связи со смертью супруги, которая находилась на его иждивении, возникла обязанность о безотлагательном извещении УПФ РФ в <адрес> РТ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, для того, что бы органы пенсионного обеспечения могли выплачивать ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в новом размере, то есть с уменьшением ее размера.

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 26 Закона №2, удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, при этом согласно пункта 3 этой же статьи удержания производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в случае прекращения выплаты трудовой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Удержания из государственной пенсии согласно пункта 4 статьи 24 Закона № 1, производятся в порядке предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 26 Закона № 2 УПФ РФ в Агрызском районе РТ ДД.ММ.ГГГГ приняло решение предложить ФИО1 возместить УПФ РФ убытки в полном объеме. С указанным решением ФИО1 был ознакомлен и ему была вручена его копия ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись (л.д.18). Согласно расчету излишне выплаченная сумма пенсии составила 19929 рублей 00 копеек (л.д.19). Данная сумма ответчиком не оспаривается.

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 10 Постановление ПФ РФ N 15п, Минтруда РФ N 18 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Добровольное согласие на возмещение излишне полученных сумм пенсии оформляется соответствующим заявлением пенсионера, которое приобщается к его пенсионному делу.

В материалах гражданского дела имеется заверенная копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он дал согласие на добровольное возмещение суммы переплаты пенсии в размере 19929 рублей 00 копеек, путем удержания из его пенсии 20 % ежемесячно до полного погашения переплаты с октября 2009 года (л.д.21).

Согласно справки УПФ РФ в Агрызском районе РТ в счет возмещения переплаты, с пенсии ФИО1 было удержано 2432 рубля 72 копейки. Остаток задолженности после этого составляет 17496 рублей 28 копеек (л.д.20).

Согласно приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются объектом, который относится к исключительной федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» (далее Постановления), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 6 Постановления, предусмотрено, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов.

В соответствии со статьями 55,56,57 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом на рассмотрение дела мировому судье были представлены заверенные копии заявлении ФИО1 о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, его заявление о согласии на удержание излишне выплаченных сумм из его пенсии, копия решения № от 102.09.2009 года с подписью ФИО1, при этом каких-либо возражении со стороны ответчика или иных доказательств свидетельствовавших бы о том, что данные документы являются подложными, выполнены не ФИО7 мировому судье представлено не было. Однако при вынесении решения по делу мировой судья в мотивировочной части решения делает вывод, что подписи в документах выполнены не ФИО1 и что после заполнения данных документов, ФИО1 в силу своего возраста, закономерных изменении функций памяти, мог не помнить о составлении документов и поэтому в его действия нельзя расценивать как умышленное не извещение истица о смерти его супруги с целью продолжать получать пенсионную надбавку.

Поэтому суд считает, что истец представил убедительные доказательства и доказал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал повышенную пенсию ранее назначенную ему ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на иждивении супруги ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Размер излишне выплаченной ФИО1 повышенной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривался и поэтому суд признает данную сумму неосновательным обогащением, которое в соответствии со статьей 1104 ГК РФ, должно было быть им возращено в натуре.

При этом доводы мирового судьи о том, что действия УПФ РФ в Агрызском районе РТ по удержанию пенсии ФИО1 противоречат положениям статьи 1109 ГК РФ, суд считает несостоятельными, так как согласно абзацу 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только пенсии предоставленные гражданину в качестве средства к существованию. В данном случае истец не требовал от ФИО1 возвратить сумму пенсий получаемых им в соответствии с Законом № 1 и Законом № 2, а только разницу, которую он получил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив о смерти своей супруги, о которой об обязан был сообщить в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 2.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО1 согласно копии свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом не исполнив свою обязанность по возмещению причиненного пенсионному фонду Российской Федерации ущерба в размере 17496 рублей 28 копеек.

Согласно ответа нотариуса Агрызского нотариального округа РТ Берестовой К.А. (л.д.42) наследником ФИО1 принявшим наследство является его сын Фаррахов Дамир Сабирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копий свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.43,44) наследство состоит из земельного участка кадастровой стоимостью 19304 рубля 67 копеек и жилого дома инвентаризационной стоимостью 696141 рубль 00 копеек, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов по которым полагается компенсация.

Таким образом, суд считает доказанным, что Фаррахов Д.С. как наследник принявший наследство, должен отвечать по долгам ФИО1 как наследодателя и при этом стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, достаточна для выполнения данной обязанности.

Также в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина от уплаты которой истец освобожден.

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Агрызском районе РТ удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с Фаррахова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Агрызском районе РТ 17496 (семнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 28 копеек в возмещение вреда.

Взыскать с Фаррахова Д.С. пошлину в доход государства в размере 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 85 копеек.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Зарипов А.Р.