подлинник дело № 2-782
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Агрыз РТ 27 июля 2010 г.
Агрызский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р.
при секретаре Рахматуллиной Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Менделеевского отделения Данные изъяты к Бабаевой Т.У., Азиятову Р.Р., Усмановой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество Бабаевой Т.У. и Усмановой Ляйли Закировны с определением его начальной продажной цены
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд о взыскании солидарно с ответчиков Бабаевой Т.У. и Азиятова Р.Р. в его пользу, просроченную сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1282273 руб. 92 коп., расходов по уплаченной госпошлине в сумме 14611 руб. 37 коп., и просит обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога в виде автомобиля «MERCEDEC-BENZ E320» принадлежащего Бабаевой Т.У. с определением его начальной продажной цены в размере залоговой 1795640 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога в виде земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащего ответчице Усмановой Л.З. с определением начальной продажной цены в размере залоговой 800000 рублей. Требования истца мотивированы тем, что между дополнительным офисом (универсальный) Данные изъяты Менделеевского ОСБ Данные изъяты Сбербанка России и ответчицей Бабаевой Т.У. Дата обезличена года заключен кредитный договор Данные изъяты и предоставлен кредит на сумму 1795640 рублей под 13,5% годовых, на приобретение автомобиля MERCEDEC-BENZ E320, Данные изъяты
В соответствии с кредитным договором (п.1.1) и срочным обязательством индивидуального заемщика, а также графиком погашения кредита, Бабаева Т.У. была обязана ежемесячно вносить суммы в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора Бабаева Т.У. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита (п. 5.3.4а). У Бабаевой Т.У. неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам. Сектором кредитования физических лиц дополнительного офиса (универсальный) Данные изъяты Менделеевского отделения Данные изъяты Данные изъяты Сбербанка России проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности, однако принимаемые меры по погашению задолженности положительного результата не имели.
По состоянию на Дата обезличена года, за Бабаевой Т.У. числился долг в размере 1282273 руб. 92 коп., в том числе: -основный долг 1204174 руб. 33 коп.; -проценты за пользование кредитом 74609 руб. 94 коп.; -неустойка за просрочку возврата кредита и процентов 3489 руб. 65 коп..
В целях обеспечения исполнения кредитного договора Бабаевой Т.У., банком был заключен договор поручительства Данные изъяты от Дата обезличена года с Азиятовым Р.Р..
Согласно п.2.1 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора Данные изъяты от Дата обезличена года, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и Бабаевой Т.У. Дата обезличена года был заключен договор залога Данные изъяты транспортного средства MERCEDEC-BENZ E320, Данные изъяты
Также в целях своевременного и полного возврата кредита и процентов по кредитному договору Данные изъяты от Дата обезличена года, истцом был заключен договор залога Данные изъяты от Дата обезличена года земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: ..., ..., ... с Усмановой Ляйлей Закировной, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ от Дата обезличена года, за номером регистрации Данные изъяты.
Представитель истца по доверенности Рублев А.Н. при рассмотрении дела исковые требования, в части взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с Бабаевой Т.У. и Азиятова Р.Р. поддержал в полном объеме, в части обращения взыскания на заложенное имущество уменьшил и просил обратить взыскание только на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома принадлежащих ответчице Усмановой Л.З.. Пояснил, что погашение по кредиту после подачи искового заявления не было. Обеспечение кредитного договора Данные изъяты от Дата обезличена года заключенного с Бабаевой Т.У. дополнительным залогом в виде земельного участка и жилого дома расположенными по адресу: ..., ..., ... принадлежащего ответчице Усмановой Л.З., в соответствии с договором залога Данные изъяты от Дата обезличена года, вызвано тем, что при проверке залогового имущества в виде автомобиля принадлежащего Бабаевой Т.У. было установлено, что автомобиль поврежден в результате ДТП в результате чего снижена его стоимость и поэтому ответчики Бабаева Т.У. и Усманова Л.З. в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов по кредиту, сами добровольно предложили заключить дополнительный договор залога на имущество принадлежащего ответчице Усмановой Л.З. в виде земельного участка и жилого дома расположенного на нем. Просит приобщить к материалам дела фотографии автомобиля принадлежащего Бабаевой Т.У., который является залоговым.
Ответчики Бабаева Т.У. и Усманова Л.З. на рассмотрение дела не явились. Были надлежащим образом извещены, о чем в деле имеются расписки. О причинах неявки судье не сообщили, не представили доказательств уважительности причины отсутствия, ходатайств об отложении дела не заявили. Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что Усманова Л.З. ее родная сестра. Она знала, что истец обратился в суд в связи с непогашением кредита Бабаевой Т.У. и что на заложенное имущество будет обращено взыскание, однако выехала в ..., откуда по телефону сообщила ей, что устроилась на работу. Последнее сообщение от сестры она получила Дата обезличена года. При этом сестра не сообщила куда она устроилась и где проживает. Суд признает неявку ответчиц Бабаевой Т.У. и Усмановой Л.З. по неуважительной причине и поэтому возможным рассмотрение дела по существу в их отсутствии в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.163 ГПК РФ.
Ответчик Азиятов Р.Р. в суде исковые требования не признал. Показал, что считает, что задолженность по кредиту должна погашать непосредственно Бабаева Т.У., так как кредит был израсходован именно ей, лично он ни каких денег не получал. Договор поручительства, имеющийся в деле, подписан им добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. При подписании договора поручительства на него физического или психологического давления не оказывалось, однако полностью содержание договора он не читал, так как поверил Бабаевой Т.У., которая сказала, что кредит погасит сама и в ближайшее время.
Заслушав представителя истца, явившегося ответчика по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования с учетом их уменьшения законными, обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.
Как следует из кредитного договора Данные изъяты от Дата обезличена года л.д.13-15), истцом ответчице Бабаевой Т.У., предоставлен кредит на сумму 1795640 рублей под 13,5% годовых, сроком по Дата обезличена года на приобретение автомобиля MERCEDEC-BENZ E320, Данные изъяты. При этом данный автомобиль был принят в залог согласно договора залога транспортного средства Данные изъяты от Дата обезличена года с залоговой стоимостью 1795640 рублей на основании счета-фактуры Данные изъяты от Дата обезличена года л.д.16-17). Также в обеспечение обязательств по кредитному договору Данные изъяты от Дата обезличена года заключенному между истцом и ответчицей Бабаевой Т.У., истцом заключен договор залога Данные изъяты от Дата обезличена года с Усмановой Л.З., предметом залога по данному договору являются земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: ... принадлежащие Усмановой Л.З. на праве собственности. При этом залоговая цена данного недвижимого имущества определена в размере 800000 рублей л.д.19-20). Как видно из сравнения графика платежей л.д.12), срочного обязательства Данные изъяты л.д.34) и истории ссудного счета л.д.21-22) ответчица Бабаева Т.У. выплаты по кредитному договору производила не согласно графика платежей и срочного обязательства в связи, с чем на Дата обезличена года по предусмотренным платежам образовалась задолженность. Она неоднократно извещалась истцом об обязанности исполнить обязательства по кредитному договору л.д.47-48,49,52,83), так как в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно срочному обязательству, п.2 и п.3, приложения Данные изъяты к кредитному договору Данные изъяты от Дата обезличена года, ответчица Бабаева Т.У. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно уплачивать с платежами по основному долгу, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора л.д.34), однако свои обязательства ответчица Бабаева Т.У. исполняла ненадлежащим образом.
Кроме того, в обеспечение кредитного договора Бабаевой Т.У., истцом был заключен договор поручительства Данные изъяты от Дата обезличена года с Азиятовым Р.Р. л.д.18).
Согласно п.2.1 и п.2.2 указанного договора поручительства, поручитель- ответчик по делу Азиятов Р.Р. был предупрежден о том, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, при этом несут ответственность перед Кредитором, солидарно с Заемщиком. Указанные положения п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства полностью соответствуют требованиям ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ. Кроме того, ответчик Азиатов Р.Р. был ознакомлен с содержаниями кредитного договора и договора залога транспортного средства о чем имеются его подписи л.д.13-15, 16-17).
Истцом, поручитель по кредитному договору Азиятов Р.Р.- ответчик по делу, также неоднократно был предупрежден о необходимости исполнить обязательства по договору поручения и погасить задолженность ответчицы Бабаевой Т.У. перед истцом л.д.47-48,50,84).
Таким образом, согласно условий кредитного договора Данные изъяты, и договора поручительства к нему, ответчики Бабаева Т.У. и Азиятов Р.Р. должны нести перед истцом солидарную имущественную ответственность по выплате суммы просроченной ссуды, суммы просроченных процентов, суммы неустойки за просрочку возврата кредита и процентов. При этом, размер исковых требований суд считает обоснованным, так как он подтвержден графиком погашения кредита л.д.12), расчетом задолженности л.д.23-29).
В силу п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно п.1 ст.335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно п.2 этой же статьи залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. В силу п.3 данной статьи, залог возникает в силу договора.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне не значительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в ныне действующей редакции, залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в части неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В данном случае установлено, что у ответчицы Бабаевой Т.У. перед истцом по кредитному договору имеется задолженность на сумму 1282273 рубля 92 копейки, которая возникла в результате неисполнения и не надлежащего исполнения своих обязательств Бабаевой Т.У. по кредитному договору более трех месяцев и сумма задолженности составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Данные нарушения являются значительными и поэтому суд не находит оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно требованиям ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить, в том числе сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- судом.
Как установлено при рассмотрении дела, с ответчицы Бабаевой Т.У. солидарно с Азиятовым Р.Р., подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1282273 рубля 92 копеек, которая судом и определяется суммой, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым определить ее в размере определенным сторонами в договоре о залоге Данные изъяты от Дата обезличена года, установленным на основании отчета Данные изъяты от Дата обезличена года составленного ООО «Бюро независимой экспертизы» с применением поправочного коэффициента.
Требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов соответствуют п.5.3.4а кредитного договора Данные изъяты от Дата обезличена года л.д.14) и ч.2 ст.811 ГК РФ.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Бабаевой Т.У., Азиятова Р.Р. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Менделеевского отделения Данные изъяты задолженность по кредитному договору Данные изъяты от Дата обезличена года, по состоянию на Дата обезличена года в сумме 1282273 (один миллион двести восемьдесят две тысячи двести семьдесят три) рубля 92 копейки.
Взыскать солидарно с Бабаевой Т.У. и Азиатова Р.Р. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Менделеевского отделения Данные изъяты возврат уплаченной пошлины в доход государства в сумме 14611 (четырнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 37 копеек.
Обратить взыскание на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: ... принадлежащие Усмановой Л.З., являющиеся предметом залога по договору залога Данные изъяты от Дата обезличена года, определив их начальную продажную цену в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить размер суммы подлежащей уплате истцу- Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Менделеевского отделения Данные изъяты из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1282273 (один миллион двести восемьдесят две тысячи двести семьдесят три) рубля 92 копейки.
Взыскать с Усмановой Л.З. пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Агрызский районный суд РТ.
Председательствующий судья: Зарипов А.Р.
Решение вступило в законную силу 9 августа 2010 года