Подлинник гражданское дело № 2-962/2010г.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года Агрызский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Зарипова А.Р.,
с участием истцов Шигаповой З.А., Губайди М.Ф.,
при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигаповой З.А., Губайди М.Ф. к Белоусовой Р.М., Белоусову В.Ф., Белоусову В.Ф. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском указав, что решением Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Шигаповой З.А., Губайди М.Ф., Белоусова В.Ф., Белоусова В.Ф., ФИО8 была взыскана солидарно в пользу Агрызского отделения № 4691 Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 147882,36 руб. По данному кредиту заемщиком являлась ФИО2, истцы являлись поручителями. В соответствии с указанным решением суда в погашение задолженности Шигапова З.А. оплатила банку 64495,63 руб., Губайди М.Ф. – 28892,24 руб., что подтверждается справками Агрызского отдела судебных приставов УФССП по РТ, Менделеевского ОСБ, Управления Пенсионного фонда РФ по РТ. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением на основании сообщения Менделеевского ОСБ от ДД.ММ.ГГГГ. Данным судебным решением установлено, что наследственным имуществом, принятым наследниками является доля умершей в приватизированной квартире по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой Р.М., ФИО2 (наследодателю), Белоусову В.Ф. и Белоусову В.Ф.. Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 согласно выписки из государственного земельного кадастра. Ответчики приняли наследство, поэтому они обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчики добровольно долг погашать отказываются. Истцы просят суд взыскать с Белоусовой Р.М., Белоусова В.Ф. и Белоусова В.Ф. солидарно вышеуказанный долг в их пользу и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям, просили также взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере по 750 руб. на каждую.
Ответчики Белоусова Р.М., Белоусов В.Ф., Белоусов В.Ф. на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений против удовлетворения иска не предоставили.
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные статье 365 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст.323 ГКРФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Судом установлено, что истцы как поручители исполнили обязательство, уплатив долг по кредитному договору, заключенному между Агрызским ОСБ № 4691 и ФИО2 в сумме 93387, 87 руб. По вышеуказанному кредиту истица Шигапова З.А. выплатила 64495, 63 руб., истица Губайди М.Ф. – 28892,24 руб., что подтверждается справками управляющего Менделеевским отделением № 8435 Сбербанка России, Управления Пенсионного фонда РФ по РТ (л.д.23, 25, 26).
Решением Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Белоусовой Р.М., Белоусовым В.Ф., Белоусовым В.Ф. наследства в виде доли в приватизированной квартире по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой Р.М., Белоусову В.Ф., Белоусову В.Ф. нотариусом Агрызского нотариального округа РТ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в виде земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью - 222430 руб.. Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Советом городского местного самоуправления Агрызского района РТ № № (л.д. 34).
Таким образом, Белоусовы Р.М, В.Ф., В.Ф. считаются принявшими наследство после смерти ФИО2. Заключение в дальнейшем Белоусовыми Р.М, В.Ф., В.Ф. договора о разделе наследуемого имущества, согласно ст. 1165 ГК РФ в соответствии с которым земельный участок перешел в собственность Белоусовой Р.М. не может служить основанием освобождения ФИО2 В. и В. от обязательств отвечать по долгам наследодателя ФИО2. Это означает лишь то, что наследники Белоусовы Р.М., В.Ф., В.Ф. распорядились своим наследственным имуществом (л.д.41).
При указанных обстоятельствах, истцы доказали как того требует ст. 56 ГПК РФ обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
С ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга в размере 93387 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, госпошлина уплаченная при подаче иска в пользу Губайди М.Ф. 300 руб., а также госпошлина от уплаты которых истцы освобождены в размере 2901руб. 61 коп. в доход государства.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шигаповой З.А., Губайди М.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Белоусовой Р.М., Белоусова В.Ф., Белоусова В.Ф. солидарно в пользу Шигаповой З.А. сумму долга в размере 64495 руб. 63 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 750 руб., всего взыскать 65245 (шестьдесят пять тысяч двести сорок пять) руб. 63 коп.
Взыскать с Белоусовой Р.М., Белоусова В.Ф., Белоусова В.Ф. солидарно в пользу Губайди М.Ф. сумму долга в размере 28892 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 750 руб. всего взыскать 29942 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок два) руб. 24 коп.
Взыскать с Белоусовой Р.М., Белоусова В.Ф., Белоусова В.Ф. 2901,61 рублей госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.
Судья Зарипов А.Р.