Подлинник Гражданское дело № 2-850/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года Агрызский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Зарипова А.Р.,
с участием представителя истца Гатина В.С.,
при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кафе – бистро «Ультрамарин»» к Камаловой Л.М. о взыскании суммы долга по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кафе – бистро «Ультрамарин»» обратился в суд с иском о взыскании с Камаловой Л.М. суммы долга по договору. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кафе – бистро «Ультрамарин»» (далее по тексту - истец) отпускалась продукция в адрес ООО «Шанс-К» (далее по тексту должник). Продукция была поставлена на сумму 614470 рублей 00 копеек, без НДС. В соответствии с п. 4.3 договора Должник обязуется оплатить стоимость товара в полном объеме в течение семи календарных дней со дня отгрузки продукции, датой отгрузки считать дату, указанную в акте. В соответствии с подписанными истцом и должником актами, общая стоимость выполненных по договору работ составила 614470 рублей 00 копеек без НДС. Последний акт был подписан истцом и должником ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за выполненные работы должна быть произведена должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Должником, платежными поручениями и наличными денежными средствами произведена оплата на сумму 485000 рублей 00 копеек. Долг по указанному договору составил 129470 рублей 00 копеек без НДС.
В соответствии с п.11.3 договора за просрочку исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0.1 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки. Сумма пени по договору на ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска составляет 12901 рубль 25 копеек.
Общая сумма долга и пени по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142371 рубль 25 копеек.
Ответчик выступала поручителем Должника в обеспечение исполнения обязательств Должника по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № б/н.
В соответствии с п.п.2.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед истцом за исполнение обязательств покупателя по договору поставки в полном объеме.
В соответствии с п.2.3 договора поручительства, истец уведомил ответчика о неисполнении Должником своих обязательств, направив 18 февраля ответчику претензию.
Истец просит взыскать с Камаловой Л.М. долг по договору в сумме 129470 рублей 00 копеек и пени по договору в сумме 12901 рубль 25 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4047 рублей 42 копейки.
В судебном заседании представитель истца ООО «Кафе – бистро «Ультрамарин»» Гатина В.С. иск поддержала по указанным в нем основаниям.
Ответчица Камалова Л.М. на рассмотрение дела не явилась. Была надлежащим образом извещена, о чем в деле имеется расписки. О причинах неявки судье не сообщила, не представила доказательств уважительности причины отсутствия, ходатайств об отложении дела не заявила. Суд признает неявку ответчицы Камаловой Л.М. по неуважительной причине и поэтому возможным рассмотрение дела по существу в ее отсутствии в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 323 ГК РФ при обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ истцом отпускалась продукция в адрес должника. Продукция была поставлена на сумму 614470 рублей 00 копеек, без НДС. В соответствии с п. 4.3 договора должник обязался оплатить стоимость товара в полном объеме в течение семи календарных дней со дня отгрузки. В соответствии с подписанными истцом и должником актами, общая стоимость выполненных по договору работ составила 614470 рублей 00 копеек без НДС. Последний акт был подписан истцом и должником ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за выполненные работы должна быть произведена должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Должником, платежными поручениями и наличными денежными средствами произведена оплата на сумму 485000 рублей 00 копеек. Долг по указанному договору составил 129470 рублей 00 копеек без НДС. В соответствии с п.11.3 договора за просрочку исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0.1 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки. Сумма пени по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска составляет 12901 рубль 25 копеек. А общая сумма долга и пени по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 142371 рубль 25 копеек.
Ответчик выступала поручителем Должника в обеспечение исполнения обязательств Должника по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № б/н.
Согласно п.2.1 и п.2.2 указанного договора поручительства, поручитель- ответчик по делу Камалова Л.М.. была предупреждена о том, что поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1. договора поручительства, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, при этом несут ответственность перед поставщиком, солидарно с Покупателем. Указанные положения п.2.1 и п.2.2 договоров поручительства полностью соответствуют требованиям ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ.
В соответствии с п.2.3 договора поручительства, истец уведомил ответчика о неисполнении Должником своих обязательств, направив 18 февраля ответчику претензию.
Таким образом, согласно условий договора поставки и договора поручительства к нему, ответчик Камалова Л.М. должна нести перед истцом солидарную имущественную ответственность по договору поставки. При этом, размер исковых требований суд считает обоснованным, так как он подтвержден актом сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кафе – бистро «Ультрамарин»» и ООО «Шанс-К» по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому принимаются за основу при вынесении решения.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Кафе – бистро «Ультрамарин»» удовлетворить.
Взыскать с Камаловой Л.М. в пользу ООО «Кафе – бистро «Ультрамарин»» долг по договору 129470 рублей 00 копеек, пени по договору в сумме 12901 рубль 25 копеек и 4047 рублей 42 копейки расходов по оплате госпошлины, а всего сумму 146418 (сто сорок шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Зарипов А.Р.
Решение вступило в законную силу 27 августа 2010 года.