Решение по делу о взыскании заработной платы

гражданское дело № 2-1077Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 27 октября 2010 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

с участием истца Шакирянова А.Р., его представителя Каримовой М.Ю.,

представителей ответчиков ОАО «российские железные дороги» Ткачевой Н.В., эксплуатационного локомотивного депо Агрыз – структурного подразделения Дирекции тяги Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Гайсина Р.М.,

при секретаре Никоновой А.М.,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирянова А.Р. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Шакирянов А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), Эксплуатационному локомотивному депо Агрыз Ижевского отделения Горьковской железной дороги о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал помощником машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Агрыз с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № 376 от 17.05.2010 года он был уволен с работы по подпункту «б» п.6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Полагая увольнение незаконным, истец просил восстановить его на прежней работе, взыскать с ответчика ОАО «РЖД» заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Судом в иске отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 16 августа 2010 года решение суда первой инстанции отменно, в части восстановления на работе вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены и Шакирянов А.Р. восстановлен на работе в должности помощника машиниста электровоза ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Агрыз с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела Шакирянов А.Р. и его представить Каримова М.Ю. просили взыскать с ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления на работе по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истец пояснил, что из-за необоснованного увольнения он сильно переживал, из-за отсутствия средств занимал деньги для внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Представители ответчиков ОАО «РЖД» Ткачева Н.В. и Гайсин Р.М. не возражали в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, согласившись с расчетом суммы, произведенным истцом. В части взыскания компенсации морального вреда полагали размер компенсации завышенным, просили понизить его.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, работавший помощником машиниста в эксплуатационном локомотивном депо Агрыз, был уволен работодателем незаконно и на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 16 августа 2010 года восстановлен на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет суммы, подлежащей взысканию заработной платы произведен истцом в соответствии с положениями статьи 139 Трудового Кодекса РФ, признан представителями ответчика, проверен судом и является правильным. С ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу Шакирянова А.Р. следует взыскать <данные изъяты> копеек.

Поскольку увольнение истца являлось незаконным, он в соответствии со статьей 394 Трудового Кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает, что истец в связи с незаконной потерей работы испытывал определенные нравственные страдания, и материальные затруднения. С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакирянова А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу Шакирянова А.Р. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» госпошлину в бюджет в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.

Решение вступило в законную силу 10 ноября 2010 года