Подлинник дело № 2-1068
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г.Агрыз РТ
Агрызский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зарипова А.Р.
с участием истца Короткова А.В. и его представителя Шамшурина А.С., представителя ответчика Ткачевой Н.В. и третьего лица Пономарева А.А.,
помощника Удмуртского транспортного прокурора Лаптевой К.В.,
при секретаре Рахматуллиной Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова А.В. к Горьковской железной дороге- филиала ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Коротков А.В. уволен с должности машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Агрыз структурного подразделения Дирекции тяги ГЖД – филиала ОАО «РЖД» за однократное грубое нарушение - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по ст. 81 п. 6 п.п. «б» Трудового кодекса РФ.
Коротков А.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе считая увольнение незаконным указав следующее: работодатель не имел достаточных и достоверных оснований для прекращения трудового договора по ст. 81 п. 6 п.п. «б» ТК РФ, поскольку в соответствии с медицинским заключением состояния алкогольного опьянения не установлено. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, в связи с тем, что работа машиниста тепловоза сопряжена с повышенной опасностью, он явился для медицинского освидетельствования. Однако в здравпункте локомотивного депо при проверке прибором, который был годен для тестирования до ДД.ММ.ГГГГ, дважды показало на употребление алкоголя. При этом трубка Мохова-Шинкаренко не показала наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Дежурный фельдшер направила его для прохождения медицинского освидетельствования в поликлинику Агрызской ЦРБ, где в результате медицинского освидетельствования был получен результат, что он трезв. Несмотря на указанное обстоятельство, он был уволен с работы. Просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а так же взыскать судебные расходы и денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, поскольку он уволен незаконно и действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
В судебном заседании Коротков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Считает увольнение незаконным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ как обычно он пришел на работу. В 09 часов 20 минут и 09 часов 40 минут, дежурный фельдшер ФИО3 проводила обязательный тест на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако прибор дважды показал, что в выдыхаемом воздухе присутствует алкоголь – 0,21 и 0,15 промилле. При этом его несколько раз проверили трубкой трезвости «Мохова-Шинкоренко», которая не изменила цвет, что по его мнению свидетельствовало об отсутствии алкоголя в выдыхаемом воздухе. Каких-либо клинических признаков опьянения или запаха алкоголя у него не обнаружили и поэтому его направили на медицинское освидетельствование в поликлинику Агрызской ЦРБ, где врач в 10 часов 39 минут провел его освидетельствование и дал заключение, что он трезв. Несмотря на это его уволили. Как указано в карте регистрации признаков употребления алкоголя, заполненным ФИО3, прибор которым его освидетельствовали, был годен только до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на работу он явился трезвым, чувствовал себя нормально, был готов к работе. Считает, что работодателем не доказан факт нахождения его в состоянии опьянения, а потому увольнение является незаконным. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как на этой почве в семье произошел конфликт из-за того, что он не может прокормить семью. Его семья это потомственная династия железнодорожников. Его дед и мать были железнодорожниками, его жена потомственная железнодорожница, все близкие родственники так или иначе связаны с железнодорожным транспортом. Его фактический опозорили перед близкими ему людьми. Из-за сложившегося положения он мучается от бессонницы. Ему трудно смотреть в глаза детям. Запись в трудовой книжке ранит его душу. Все это доставляет ему душевную боль и ощущение своей ненужности. Моральный вред он оценивает в 500000 рублей. Просить взыскать в ответчика его расходы на представителя в размере 10000 рублей и 171528 рублей 86 копеек как заработную плату за время вынужденного прогула.
Представитель истца Шамшурин А.С. исковые требования Короткова А.В. поддержал в полном объеме. Пояснил, что расчет заработной платы за время вынужденного прогула рассчитан им исходя из того, что время прогула составит 116 дней, которые были умножены на среднесуточную заработную плату истца, которая была рассчитана из того, что средне месячная заработная плата истца была разделена на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Расчет им сделан по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что в случае удовлетворения требований истца, судебное решение вступит в законную силу только по истечении 10 дней.
Представитель ОАО «РЖД» Ткачева Н.В. и представитель эксплуатационного локомотивного депо Пономарев А.А. иск не признали.
Помощник прокурора Лаптева К.В. полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку при освидетельствовании врачом у Короткова А.В. не было установлено факта опьянения. Поэтому Коротков А.В. подлежит восстановлению на работе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении трудовых споров о восстановлении на работе, доказательства законности и обоснованности принятого решения обязан доказать работодатель.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Короткова А.В. частично исходя из следующего.
Представитель ОАО «РЖД» Ткачева Н.В. иск не признала и показала, что выявление факта появления Короткова А.В. на работе в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение и его увольнение является законным. ДД.ММ.ГГГГ локомотивная бригада в составе машиниста Короткова А.И. и его помощника после получения маршрутного листа была направлена для прохождения предрейсового медицинского осмотра при проведении которого фельдшер здравпункта ФИО9 при помощи прибора «Лион» выявила наличие паров алкоголя в выдыхаемом Коротковым А.В. воздухе в количестве 0,21 и 0,15 промилле. В связи с этим фельдшером была составлена карта регистрации признаков употребления алкоголя, на основании которой администрацией был составлен акт о нахождении Короткова А.В. в состоянии алкогольного опьянения и он был отстранен от поездки. По результатам служебного расследования Коротков А.В. был уволен в соответствии с п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. При принятии решения об увольнении Короткова А.В. руководство депо руководствовалось информацией поступившей со здравпункта, в частности картой регистрации признаков употребления алкоголя составлено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей. Медицинское освидетельствование Короткова А.В. в Агрызской ЦРБ было осуществлено спустя час, с момента его освидетельствования в здравпункте и поэтому результаты освидетельствования отрицательные. Предрейсовые осмотры осуществляют специалисты, которые прошли специальное обучение, периодически проходят инструктаж и имеют все необходимые разрешительные документы для проведения этих осмотров. В здравпункте имеются несколько приборов (анализаторов) «Лион», на которых фельдшеры осуществляют круглосуточно предрейсовые медицинские осмотры машинистов и помощников машинистов, в том числе и на состояние опьянения. Анализатор «Лион» алкометр СД-400 №, которым было проведено освидетельствование Короткова А.В. внесен в государственный реестр средств измерений РФ, имеет регистрационный номер и сертификат, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении карты регистрации признаков употребления алкоголя в отношении Короткова А.В., фельдшером ФИО9 просто допущена ошибка, она указала дату поверки прибора. Просит отказать в иске, поскольку считает увольнение Короткова А.В. законным. В случае удовлетворения требований истца, она просит принять во внимание, что расчет заработной платы за время вынужденного прогула истцом представлен неверный, его необходимо было рассчитывать из того, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени. А причинение истцу морального вреда действиями ответчика не доказывается.
Заместитель начальника Эксплуатационного локомотивного депо Агрыз Дирекции тяги ГЖД- филиала ОАО «РЖД» Пономарев А.А. иск не признал, считает увольнение истца законным и обоснованным, поскольку нахождение работника в нетрезвом состоянии на железнодорожном предприятии - в локомотивном депо – в зоне повышенной опасности и в частности машиниста поезда, недопустимо, так как это связано с риском для жизни самого работника, для жизни иных лиц и безопасностью движения железнодорожного транспорта. Учитывая тяжесть содеянного Коротковым А.В. администрацией предприятия было принято решение об увольнении Короткова А.В.. До увольнения от Короткова А.В. было истребовано объяснение, в котором Коротков А.В. признал, что при медицинском освидетельствовании в здравпункте была установлена положительная алкопроба. Об увольнении Короткову А.В. объявили сразу, в тот же день ознакомили с приказом и выдали трудовую книжку. Считает увольнение обоснованным и законным.
Свидетель ФИО10 в суде показала, что работает фельдшером в здравпункте расположенном в локомотивном депо Агрыз. Она прошла специальное обучение, периодически проходит инструктаж и имеет разрешительные документы на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она работала в смене вместе с фельдшером ФИО9. В ее обязанности входит предрейсовый медицинский осмотр локомотивных бригад, в том числе проверка на состояние алкогольного опьянения. Признаки употребления алкоголя и состояние опьянения они устанавливают исходя из внешнего вида работника, клинических данных (давление, пульс, покраснение склер глаз, тремор рук и т.д.) и исходя из показаний специальных приборов. В частности, в работе они используют алкометры «Лион» и трубки контроля трезвости «Мохова-Шинкоренко». Приборы «Лион» являются стационарными анализаторами, у них в готовности всегда несколько приборов, так как приходится проверять много бригад. ДД.ММ.ГГГГ фельдшер ФИО9 в 09 часов 20 минут при ней проводила медицинский осмотр машиниста Короткова А.В., при этом каких-либо клинических признаков опьянения у Короткова А.В. обнаружено не было, У Короткова А.В. было нормальное давление, нормальный пульс, запаха алкоголя не было. Когда проверили Короткова А.В. на алкометре «Лион», что является обязательным, то на дисплее появилась надпись «файл», что означает наличие этанола в выдыхаемом воздухе выше установленного уровня. При первой проверке у Короткова А.В. показало 0,21 промилле. Эти данные показали Короткову А.В. и сразу же сообщили об этом дежурному по депо. Вскоре пришел инструктор ФИО11 и в его присутствии фельдшер ФИО9 проверила Короткова А.В. при помощи трех трубок «Мохова-Шинкаренко», однако результат был отрицательный. Через 20 минут вновь проверили Короткова А.В. на приборе «Лион». При повторной проверке на приборе показало 0,15 промилле. В связи с возникшими сомнениями ФИО9 было принято решение о направлении Короткова А.В. на медицинское освидетельствование в поликлинику Агрызской ЦРБ и выдано письменное направление. По результатам медицинского осмотра была составлена карта регистрации употребления алкоголя, так же результаты проверки были зафиксированы в журнале, в личной карточке Короткова А.В. и автоматически сохранены в памяти алкометра и компьютера.
Свидетель ФИО12 в суде показал, что он работает врачом психиатром-наркологом МБУЗ «Агрызская ЦРБ», он прошел обучение и имеет разрешительные документы на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем рабочем кабинете в поликлинике. Около 10 часов 20 минут к нему обратился работник локомотивного депо Коротков А.В. с направлением на освидетельствование на состояние опьянения, выданным заведующим здравпунктом локомотивного депо. Освидетельствование Короткова А.В. он провел с помощью алкометра АКПЭ-01 01 № дважды: в 10 часов 39 минут и 11 часов 00 минут. Результаты были отрицательными, то есть Константинов был трезв. При освидетельствовании в кабинете находились вдвоем с Коротковым А.В., других работников локомотивного депо не было. По направлению Коротков А.В. пришел один. На заданные вопросы ФИО12 пояснил, что если в выдыхаемом Коротковым А.В. было бы наличие паров алкоголя в концентрации 0,21 и 0,15 промилле, то имелся бы запах алкоголя или перегара изо рта.
В соответствии с требованиями пункта 6 подпункта «б» статьи 81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного нарушения трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации- работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В данном случае судом не установлено, что Коротков А.В. находился на работе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.
Так, в соответствии с пунктом 1.1 Инструкции о порядке организации и проведения предрейсовых медицинских осмотров работников локомотивных бригад, утвержденной МПС РФ 01 мая 1998 года № ЦУВС-552 (далее Инструкция), в комплексе мер медицинского обеспечения безопасности движения поездов на федеральном железнодорожном транспорте, машинисты и помощники машинистов локомотивных бригад и моторвагонного подвижного состава, подлежат обязательным предрейсовым медицинским осмотрам (далее ПРМО).
Согласно пунктом 2.1.11 Инструкции, начальники локомотивных депо обеспечивают сопровождение работника с признаками употребления алкоголя и доставку его не позже 2 часов в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение, уполномоченное проводить медицинское освидетельствование и выдавать соответствующее заключение.
В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции ПРМО включает, в том числе определение наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе приборами индикации алкоголя; при положительном результате привлечение двух свидетелей для подтверждения показаний приборов и повторное исследование через 20-30 минут с применением индикаторных трубок «Набор для контроля трезвости» или «Мохова-Шинкоренко», либо прибора другого образца (подпункт 3.3.1). При получении положительных результатов индикации алкоголя приборами двух видов независимо от выраженности клинических признаков употребления алкоголя… оформляется Карта регистрации признаков употребления алкоголя – состояния опьянения (пункт 3.4, подпункт 3.4.1). В данном случае применение индикаторной трубки «Мохова-Шинкаренко», как отражено в карте заполненной в отношении Короткова А.В., показала отрицательный результат (л.д.11) и поэтому суд считает, что не было оснований для оформления Карты регистрации признаков употребления алкоголя.
В соответствии с пунктом 3.4.3 Инструкции, при получении положительных результатов индикации алкоголя приборами двух видов начальнику депо (его заместителю) направляется сообщение о результатах медицинского освидетельствования (только соответствующее заключение протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (форма № 155/у) является основанием для увольнения работника или применения к нему других дисциплинарных взысканий; без указанного заключения факт употребления алкоголя не является достоверным).
Таким образом, основанием для установления состояния алкогольного опьянения и увольнения Короткова А.В., мог быть только протокол медицинского заключения, а карта регистрации признаков алкогольного опьянения могла служить лишь основанием для отстранения Короткова А.В. от работы и направления его в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения. Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение исходя из того, что в представленной представителем ответчика форме «Индивидуальные данные по алкоголю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» в отношении Короткова А.В., в графе «рекомендации» прямо указано «направлен на экспертизу» (л.д.95).
Во исполнение п.2.1.11 Инструкции, Коротков А.В. был направлен к наркологу МБУЗ «Агрызская ЦРБ», где прошел освидетельствование спустя 59 минут после проверки в здравпункте локомотивного депо. При этом из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (форма 155/у), следует, что Короткова А.В. освидетельствовали в 10 часов 39 минут и 11 часов 00 минут, при этом в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя обнаружено не было и поэтому было дано заключение, что Коротков А.В. трезв, признаков потребления алкоголя нет (л.д.10). Однако в нарушение пункта 3.4.3 Инструкции, Коротков А.В. был уволен.
Кроме того, как отражено в карте регистрации признаков употребления алкоголя заполненной в отношении Короткова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в здравпункте локомотивного депо (л.д.11), и подтвердила в суде фельдшер ФИО10, клинических признаков опьянения или запаха алкоголя у Короткова А.В. не было. Также индикаторная трубка «Мохова-Шинкаренко» показала отрицательный результат, хотя ее применяли три раза.
Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что бесспорных доказательств нахождения Короткова А.В. в состоянии алкогольного опьянения на работе ДД.ММ.ГГГГ не имеется и поэтому он подлежит восстановлению на работе.
При этом доводы истца о том, прибор «Лион» был не пригоден для индикации паров алкоголя не нашли своего подтверждения и опровергаются представленной ответчиком копией свидетельства о поверке, в которой указан срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).
В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Факт незаконного увольнения Короткова А.В. нашел свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела.
Суммы неполученного заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130124 рублей 04 копеек. При этом при определении суммы неполученного заработка суд считает, что ее расчет представленный истцом не верен, так как он рассчитан в соответствии с ч.4 ст.139 ТК РФ, предусматривающий исчисление среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с ч.3 ст.139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактический начисленной ему заработной платы и фактический отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале- по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно ч.7 ст.139 ТК РФ, особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 (в редакции от 11.11.2009 года), предусмотрен порядок расчета средней заработной платы работника аналогичный ч.3 ст.139 ТК РФ.
Как видно из представленной ответчиком справки, Короткову А.В. установлен суммированный учет рабочего времени (л.д.88). При этом им фактический за 12 месяцев до увольнения отработано 1970,20 часов, при норме 1979 часов, при этом фактический начислено за отработаные часы 344743 рубля 14 копеек и премия в размере 56716 рублей.
В соответствии с п.13 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 (в редакции от 11.11.2009 года), при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 (в редакции от 11.11.2009 года), на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Таким образом, среднечасовой заработок Короткова А.В. составит 203,627 рублей в час.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 августа 2009 года № 558н, утвержден порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, согласно которому рабочее время в 2010 году составит в июле-176 часов, августе-176 часов, сентябре-176 часов, октябре-168 часов, ноябре-167 часов.
Таким образом, время вынужденного прогула Короткова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 рабочих часов, а сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет 130124 рубля 043 копейки (639 рабочих часов * на 203,637 рублей в час). При этом суд считает, что данная сумма не может быть уменьшена на сумму полученную истцом при увольнении, в виде компенсации за неиспользованный отпуск, так как при восстановлении Короткова А.В. на работе, данная сумма может быть удержана из заработной платы истца ответчиком самостоятельно.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что увольнение Короткова А.В. являлось незаконным и поэтому суд считает, что неправомерными действиями ответчика, Короткову А.В. несомненно были причинены нравственные страдания, он переживал по поводу увольнения, была подорвана его репутация перед членами семьи, родственниками, знакомыми. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и с учетом этого, считает возможным удовлетворить требования Короткова А.В. в части компенсации ему морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Коротковым А.В. в суд представлены ордер №, платежное поручение об оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.13,14), согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) за подготовку искового заявления и представления его интересов в суде. Из материалов гражданского дела видно, что представитель Короткова А.В. Шамшурин А.С. участвовал во всех судебных заседаниях при рассмотрении иска Короткова А.В. в Агрызском районном суде РТ, а также в Первомайском районном суде <адрес>, куда изначально был подан иск. С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования Короткова А.В. в части возмещения его расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей.
Согласно ст.103 п.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4202 рубля 48 копеек.
руководствуясь ст.ст.197-199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Короткова А.В. удовлетворить частично.
Восстановить Короткова А.В. в должности машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Агрыз Дирекции тяги Горьковской железной дороги- филиала ОАО «Российские железные дороги».
Взыскать с Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу Короткова А.В. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130124 (сто тридцать тысяч сто двадцать четыре) рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» пошлину в доход государства в размере 4202 (четыре тысячи двести два) рубля 48 копеек.
Решение в части восстановления Короткова А.В. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено и оглашено в 11.30 часов 15 ноября 2010 года.
Судья Агрызского районного суда РТ Зарипов А.Р.