подлинник дело № 2-1107
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г.Агрыз РТ
Агрызский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зарипова А.Р.
с участием истца Константинова Н.Г. и его представителя Меркушевой Н.В., представителя ответчика Шарычевой Ю.С.,
при секретаре Рахматуллиной Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Н.Г. к ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Константинов Н.Г. уволен с должности машиниста электровоза локомотивного депо Агрыз ГЖД – филиала ОАО «РЖД» за однократное грубое нарушение - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по ст. 81 п. 6 п.п. «б» Трудового кодекса РФ.
Константинов Н.Г. обратился в суд с иском о восстановлении на работе считая увольнение незаконным, просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а так же взыскать судебные расходы и денежную компенсацию морального вреда, поскольку он уволен незаконно и действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
Решением Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Константинова Н.Г. было отказано.
Кассационным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Константинов Н.Г. был восстановлен на работе, в остальной части дело было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Константинов Н.Г. просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, его расходы на представителя в размере 25000 рублей.
В судебном заседании истец Константинов Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что хотя кассационным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе, однако фактический приказ о его восстановлении на работе был издан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он согласен с тем, что сумма вынужденного прогула составляет 180111 рублей 64 копейки с учетом того, что он при увольнении получил компенсацию за неиспользованный отпуск. Незаконным увольнением ему были причинены нравственные страдания, так как он сильно переживал по этому поводу, руководством депо всем его коллегам и сослуживцам было объявлено, что он уволен за «пьянку», чего в действительности не было. После его увольнения в помещениях локомотивного депо были развешаны объявления, в которых было указано, что он уволен за появление на работе в нетрезвом состоянии. С данным объявлением ознакомилось неограниченное число его сослуживцев, знакомых, родственников. У него есть семья: жена и дети, перед которыми он испытывал огромные неудобства в связи с увольнением, так как он является кормильцем семьи, была подорвана его репутация перед членами семьи, родственниками, соседями, знакомыми. Нравственные страдания он испытывал также от того, что в течение пяти месяцев был лишен возможности работать и иметь доход. Также у него имелись кредитные обязательства, и его дети обучаются на платных отделения в институте. Поэтому он просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, из которых 20000 рублей он заплатил представителю за оформление искового заявления и представление его интересов в суде первой инстанции, которое длилось восемь судебных заседаний, и 5000 рублей он заплатил представителю за кассационную жалобу и участие представителя в суде кассационной инстанции в Верховном Суде РТ в г.Казани.
Представитель ОАО «РЖД» Шарычева Ю.С. иск признала частично. Показала, что признает иск в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180111 рублей 64 копеек, хотя заработная плата истца за это время составляет 227263 рубля, однако истицу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 47151 рубля 36 копеек. А раз истец восстановлен на работе, то за ним сохраняется право на отпуск. В части компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя иск не признала. Показала, что увольнением истцу не причинены какие-либо физические страдания, а расходы истца на услуги представителя явно являются завышенными.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Константинова Н.Г. частично исходя из следующего.
В соответствии со ст.56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Факт незаконного увольнения Константинова Н.Г. подтвержден кассационным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он восстановлен на работе.
Размер суммы за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 180111 рублей 64 копеек, так как данная сумма не оспаривается сторонами и признается ответчиком.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что увольнение Константинова Н.Г. являлось незаконным и поэтому суд считает, что неправомерными действиями ответчика, Константинову Н.Г. несомненно были причинены нравственные страдания, он переживал по поводу увольнения, по локомотивному депо были развешаны объявления в которых была указана причина увольнения Константинова Н.Г., которая не соответствовала действительности, была подорвана его репутация перед членами семьи, родственниками, знакомыми, соседями.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и с учетом этого, считает возможным удовлетворить требования Константинова Н.Г. в части компенсации ему морального вреда в размере 30000 рублей.
При этом суд не учитывает доводы истца о том, что у него имелись кредитные обязательства и ему также необходимо оплачивать учебу детей, так как данные обязательства являются имущественными.
Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Константиновым Н.Г. в суд представлены квитанции № и № об оплате услуг представителя в размере 25000 рублей за оформление иска, представления его интересов в суде первой инстанции и Верховном суде РТ. Из материалов гражданского дела видно, что адвокат Меркушева Н.В. представляющая интересы Константинова Н.Г. участвовала во всех судебных заседаниях при рассмотрении иска Константинова Н.Г. в Агрызском районном суде РТ, а также при рассмотрении кассационной жалобы Константинова Н.Г. в Верховном суде РТ в г.Казани. С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования Константинова Н.Г. в части возмещения его расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей.
Согласно ст.103 п.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5402 рублей 23 копеек.
руководствуясь ст.ст.197-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Константинова Н.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу Константинова Н.Г. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180111 (сто восемьдесят тысяч сто одиннадцать) рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» пошлину в доход государства в размере 5402 (пять тысяч четыреста два) рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено и оглашено в 11.45 часов 15 ноября 2010 года.
Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов А.Р.