Подлинник Гражданское дело № 2-1104/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Агрызский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Зарипова А.Р.,
при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафиковой А.В. к Маликовой Р.Р. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Нафикова А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Маликовой Р.Р. суммы долга. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был оформлен договор займа, согласно условиям которого, она передала ответчице в долг денежную сумму в размере 45000 рублей, которую она обязалась вернуть ей не позднее 4 числа каждого месяца по 2500 рублей и до полного погашения кредита, который был оформлен на истицу. Данный договор займа денег был оформлен распиской, которую ответчица написала собственноручно. Ответчица обязательство по возврату заемных денежных средств в срок, указанный в расписке, не исполнила, по настоящее время долг не погасила, ДД.ММ.ГГГГ Маликова Р.Р. написала расписку, что должна истице 85000 рублей, которые она фактически выплатила банку. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчицы перед истицей составил 100000 рублей, о чем так же имеется расписка. С мая по октябрь истица выплатила за Маликову Р.Р. 10000 рублей. Нафикова А.В. просит взыскать с ответчицы 110 000 рублей основного долга, а также 3400 рублей в возврат госпошлины.
Истица Нафикова А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить.
Ответчица Маликова Р.Р. на судебное заседание не явилась, в заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия.
В подтверждение исковых требований истицей в суд представлены следующие документы: расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Нафиковой А.В., заявление Маликовой Р.Р..
Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Маликова Р.Р. на судебное заседание не явилась, в заявлении исковые требования признала. Признание Маликовой Р.Р. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Иск Нафиковой А.В. подлежит удовлетворению.
Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3400 рублей 00 копеек. В связи с полным удовлетворением иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 237 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск Нафиковой А.В. удовлетворить.
Взыскать с Маликовой Р.Р. в пользу Нафиковой А.В. сумму долга в размере 110 000 рублей, а также 3400 рублей в возврат госпошлины, а всего сумму 113400(сто тринадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Зарипов А.Р.