16 декабря 2010 года Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
с участием истцов Монасыпова В.М., Монасыповой Ф.Ф., Монасыпова А.В., их представителя – адвоката Гильфановой С.Г., предоставившей удостоверение № 1257 и ордер 074603,
при секретаре Апанаевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монасыповых В.М., Ф.Ф., А.В. к исполнительному комитету муниципальному образованию «Агрызский муниципальный район РТ» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд о том, что в 1984-1985 г.г. Монасыпову В.М., по месту работы в тресте «Дорспецстрой» предоставили жилое помещение – <адрес>. Дом являлся новостройкой и до фактического вселения в квартиру истцы своими силами произвели в доме отделочные работы, смонтировал трубы, провел печное отопление, переустановил внутренние перегородки. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Агрызского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Монасыпову В.М. и членам семьи в составе 3-х человек был выдан ордер на право занятия указанного жилого помещения. При оформлении ордера у истца спросили площадь занимаемой квартиры, и он примерно назвал 40 кв.метров, хотя точную площадь никто не замерял, и таким образом сведения о площади квартиры 40 кв.метров были внесены в ордер.
На момент вселения жилое помещение состояло из двух жилых комнат, кухни, прихожей (коридора), веранды. В 1994 году истец утеплил веранду, переоборудовал ее в жилое помещение, также выстроил жилой пристрой по периметру дома, провел в доме газовое отопление. В 1996 году представитель треста <данные изъяты> передал нам договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и объяснил, что по данному договору квартира переходит в общую собственность семьи Монасыповых, и попросил в нем расписаться. Монасыпов В.М. поставил свою подпись в договоре, не обратив внимание на технические данные жилого помещения, указанные в договоре. Лишь в связи с необходимостью продажи квартиры в 2010 г. после получения технического и кадастрового паспорта истцы обнаружили, что в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ значится, что жилое помещение состоит из одной комнаты общей площадью 40 кв.метров, и эти сведения не соответствуют техническому и кадастровому паспорту, в соответствии с которыми жилое помещение имеет общую площадь 72,9 кв.метров, состоит из трех жилых комнат, кухни, двух коридоров.
Для реализации своих прав на имеющееся жилое помещение общей площадью 72,9 кв.метров истцам необходимо признать на него право собственности, что возможно только в судебном порядке по правилам приобретательной давности. Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Исходя из изложенного, истцы просят признать за ними право собственности на указанное жилое помещение.
В судебном заседании Монасыпов В.М., Монасыпова Ф.Ф., Монасыпов А.В. исковое заявление поддержали по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «Агрызский муниципальный район» Панков А.Л. в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что Монасыповым жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено в 1980-4-1985 годы. Монасыповы сами произвели отделочные работы, провели отопление. На указанную квартиру в 1987 году им был выдан ордер. В 1994-1995 г.г. Монасыповы построили пристрой к дому. В последствии они проведи водопровод, газ, канализацию. Все делали своими силами. При этом проблем с получением разрешений на проведение коммуникаций у Монасыповых не возникало.
Судом исследованы следующие документы: копия договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки Монасыпова В.М., технический паспорт на квартиру, кадастровый паспорт, копия проекта на газификацию, разрешение на присоединение к городскому водопроводу, копия домовой книги, справка о составе семьи, уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, кадастровый план земельного участка.
Выслушав участников, процесса, изучив представленные материал дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В данном случае истцы с 1994 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой № в <адрес>, имеющей общую площадь 72,9 кв.метров, как своей собственной, что подтверждается следующими доказательствами.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> по состоянию на 1985 г. и технического паспорта на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом - 1982 года постройки, одноэтажный, состоит из двух отдельных квартир и располагается на обособленном земельном участке. Площадь принадлежащего истцам жилого помещения (без учета веранды) на 1985 г. указана как 49,2 кв.метров. Учитывая, что исполкомом Агрызского городского совета народных депутатов был выдан ордер на квартиру, следовательно, строительство дома осуществлялось на законных основаниях и на земельном участке, выделенном органами местного самоуправления для индивидуального жилищного строительства. Из сравнительного анализа этих же документов следует, что истцы произвели переоборудование веранды в жилое помещение в пределах площади веранды и выстроили пристрой между верандой и жилым домом по периметру дома и в пределах земельного участка, которым они фактически пользовались и на котором располагалась принадлежащая им квартира <адрес> При реконструкции веранды и строительстве пристроя истцы полагали, что действовали законно, так как увеличение жилой и общей площади дома фактически производилось в пределах имеющейся площади и на земельном участке, который предназначен для индивидуального жилищного строительства и использовался ими в связи с проживанием в данном жилом доме.
В соответствии с составленным в 1995 году проектом на газификацию жилое помещение в <адрес> имеет те же границы и конфигурацию, что и по действующему техническому паспорту, чем подтверждаются доводы о том, что реконструкцию веранды и строительство пристроя истцы действительно произвели в 1994 году, в результате чего общая жилая площадь составила 72,9 кв.метров.
В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения 40 кв.метров была указана неверно в соответствии с ордером на жилое помещение. Неправильность этих сведений объясняется тем, что при выдаче ордера площадь квартиры была указана со слов, а не по техническому паспорту БТИ, и при передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации техническая инвентаризация квартиры не проводилась и технический паспорт не составлялся.
С 1994 года Монасыповы постоянно проживают в квартире, оплачивают налоги на имущество, производят в квартире текущий ремонт и улучшения, в 1995 году провели газоснабжение, в 1997 году – водопровод и канализацию. Наличие благоустройств в жилом помещении подтверждается техническим паспортом на 2008 год, проектом на газификацию, разрешением на присоединение к водопроводу.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением также подтверждается и свидетельскими показаниями.
Учитывая, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в общую совместную собственность, а в соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского Кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, суд считает возможным признать право собственности в силу приобретательной давности за собственниками Монасыповым В.М., Монасыповой Ф.Ф., Монасыповым А.В. и Монасыповым И.В. в равных долях по ? доле за каждым.
В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ судебная защита прав может осуществляться путем признания права.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности на <адрес> Татарстан за Монасыповым В.М., Монасыповой Ф.Ф., Монасыповым А.В., Монасыповым И.В. по ? доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий судья Галявиева А.Ф.