16 декабря 2010 года Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
с участием истицы Гильфановой С.Г.,
при секретаре Апанаевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфановой ФИО7 к ОАО «Можгинское строительное объединение», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ОАО «Можгинское строительное объединение» о долевом строительстве объекта недвижимости – нежилого здания, именуемого <данные изъяты> по адресу: <адрес>. в соответствии с договором она обязалась принять участие в строительстве указанного объекта недвижимости, передать денежные средства в размере, порядке и сроки, установленные договором, а ответчик, являясь застройщиком, обязался создать и передать в собственность расположенное в объекте недвижимости нежилое помещение № общей площадью 14,87 кв. метров, а также долю в общем имуществе объекта недвижимости, пропорциональную размеру площади приобретаемого ею помещения.
По условиям договора в 2006 году истица полностью оплатила стоимость нежилого помещения в размере 235187 рублей, указанное помещение ей передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Договор, заключенный между истицей и ответчиком, своевременно не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В 2008 году она обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ в Агрызском районе для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и в последующем права собственности за собой на нежилое помещение. В регистрационной службе ей пояснили, что зарегистрировать договор долевого участия не представляется возможным и препятствием для государственной регистрации является то, что договор аренды земельного участка, предоставленного застройщику для строительства объекта недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ прекращен к моменту обращения истиц в виду истечения срока аренды, а на последующий срок застройщик договор аренды не заключал. Гильфанова С.Г просит признать за ней право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ОАО «Можгинское строительное объединение» Насыров В.Н в судебное заседание не явился. В отзыве иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Судом исследованы следующие документы: договор № о долевом участии в строительстве недвижимого имущества, акт приема передачи недвижимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве недвижимого имущества, справка о том, что Гильфанвой С.Г. оплата за нежилое помещение № <данные изъяты> произведена полностью в размере <данные изъяты>, уведомление ОАО «Можгинское строительное объединение», договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг (отопление), счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг (отопление, электроэнергия), счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг (электроэнергия за места общего пользования), квитанция к приходному кассовому ордеру № на оплату за отопление за октябрь, ноябрь 2006 года, договор управления торговым комплексом, счета-квитанции к оплате услуг по содержанию <данные изъяты>, кадастровый паспорт здания.
Выслушав участников, процесса, изучив представленные материал дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности возникает по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В данном случае между истицей и ответчиком был подписан договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости. При подписании договора обе стороны исходили из того, что договор в будущем будет зарегистрирован в установленном законом порядке и правоотношения сторон, включая переход права собственности на нежилое помещение к участнику, будут узаконены. После подписания договора действия сторон были добросовестными, направленными на исполнение своих обязательств по договору. Истица в полном объеме оплатила стоимость расположенного в объекте недвижимости нежилого помещения, и оно было передано истице застройщиком по передаточному акту, то есть взаимные обязательства сторон были надлежащим образом исполнены.
Таким образом, между истицей и ответчиком сложились договорные отношения, вытекающие из письменной сделки об отчуждении недвижимого имущества, в силу которых истица приобрела у ответчика недвижимое имущество. Ответчик иск признал, и к спорному имуществу притязаний не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка под объектом недвижимости – «торговым комплексом», условия которого применены к отношениям, возникшим до заключения данного договора с ДД.ММ.ГГГГ – с момента окончания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком ОАО «Можгинское строительное объединение». Истица является стороной договора аренды как собственник расположенного в торговом комплексе нежилого помещения и оплачивает арендную плату за пользование земельным участком в размере, пропорциональном площади занимаемого помещения. Кроме того, с 2006 года истица несет бремя содержания нежилого помещения и общего имущества в торговом комплексе, оплачивает коммунальные услуги, текущий ремонт и обслуживание, с 2007 года является стороной заключенного с управляющей компанией договора на управление общим имуществом торгового комплекса и на предоставление коммунальных услуг.
В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ судебная защита прав может осуществляться путем признания права.
При указанных обстоятельствах, истица доказала обоснованность своих исковых требований, как того требует статья 56 ГПК РФ, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Гильфановой ФИО7 право собственности на нежилое помещение за №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий судья Галявиева А.Ф.