Гражданское дело №2-64/2011г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации20 января 2011 года Агрызский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
с участием истцов Фофановой В.С., Кумаевой Н.А.,
при секретаре Закировой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофановой В.С., Кумаевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кумаевой В.А., Кумаева А.А., Кумаева Е.А. к Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ, муниципальному образованию «Город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ, ООО «Управляющая компания города Агрыз», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о признании права на приватизацию жилого помещения, признании недействительным договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с заявлением о том, что им незаконно отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В заявлении истцы указывают, что ранее они проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Республиканской Программой по ликвидации ветхого жилья дом, в котором они проживала, был признан ветхим и на основании постановления Главы администрации Агрызского района РТ №543 от 12 октября 2005 года « О предоставлении жилых помещений гражданам, проживающим в ветхом жилищном фонде» им была предоставлена квартира <адрес>. Согласно данному постановлению предоставление данной квартиры производится по договору социального найма. 25 октября 2005 года между Фофановой В.С. и ГУ «Управляющая компания Агрызского района и города Агрыз» заключен договор найма жилого помещения № сроком на 5 лет. Сонанимателем по указанному договору является дочь Фофановой В.С. Кумаева Н.А.. В Палате земельных и имущественных отношений в приватизации квартиры истице было отказано. Отказ Набиева Ф.Ф. был мотивирован тем, что спорная квартира находится в ведении жилищного фонда при Президенте РТ, без согласия которого Палата земельных и имущественных отношений не уполномочена принимать решения по данному объекту. Истцы считают отказ незаконным, поскольку им предоставлена государственная квартира, расположенная в доме, построенном по Программе ликвидации ветхого жилья за счет средств бюджета РТ. Истцы указывают, что заключив с ними срочный договор найма их лишили права на приватизацию жилья, заменив его на право найма сроком на 5 лет. На основании указанных обстоятельств, истцы просят признать незаконным договор найма жилого помещения № от 25 октября 2005 года, заключенный между ними и от имени Государственного жилищного фонда при Президенте РТ Управляющей компанией Агрызского района и г.Агрыз РТ, признать за ними и за несовершеннолетними Кумаевой В.А., Кумаевым А.А., Кумаевым Е.А. право на приватизацию занимаемой квартиры и обязать Палату имущественных и земельных отношений заключить с ними договор приватизации квартиры.
В подтверждение исковых требований Фофановой В.С. и Кумаевой Н.А. в суд представлены следующие документы: архивная выписка из постановления Главы администрации Агрызского района РТ за №319 от 12.10.2001 г. «Об утверждении актов межведомственной комиссии по обследованию ветхого жилья», архивная выписка из постановления Главы администрации Агрызского района РТ № 543 от 12.10.2005 года о предоставлении Фофановой В.С. <адрес> РТ на основании Указа Президента РТ №УП-705 от 02.09.1999 г. « О некоторых особенностях предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в ветхом жилищном фонде» на условиях договора социального найма; договор найма № от 25.10.2005 года, заключенный между истцом и Государственным учреждением «Управляющая компания Агрызского района и города Агрыз», действующим на основании договора № 275 Ф от 22.08.2005 года с ГЖФ при Президенте РТ, справки БТИ о том, что истцы Фофанова В.С., Кумаева Н.А. ранее не принимали участия в приватизации жилья, копия поквартирной карточки по адресу: <адрес>, копия паспорта Фофановой В.С., копия паспорта Кумаевой Н.А., копия свидетельства о рождении Кумаева Е.А., копия свидетельства о рождении Кумаева А.А., копия свидетельства о рождении Кумаевой В.А., сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №, копия доверенности Фофановой В.С..
В судебном заседании истица Фофанова В.С. исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.
Истица Кумаева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кумаевой В.А., Кумаева А.А., Кумаева Е.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала и пояснила суду, что до предоставления новой однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> она проживала вместе с родителями в ветхом доме по адресу: <адрес> <адрес>. После получения новой квартиры с ними заключили договор найма сроком на 5 лет, при заключении которого они были введены в заблуждение, им не объяснили, что данный договор не предоставляет им права на приватизацию квартиры. Она и ее мать Фофанова В.С. считали, что с ними заключили договор социального найма. Когда они с мамой обратились в Палату земельных и имущественных отношений по поводу приватизации новой квартиры, им было отказано.Ранее они в приватизации не участвовали и желают приватизировать квартиру.
Представитель ответчика - муниципального образования «Город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ Панков А.Л. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика - исполнительный директор НО «ГЖФ» при Президенте РТ Абдуллин Т.М. в судебное заседание не явился, в своем отзыве указал, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель ответчика - председатель Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ Набиев Ф.Ф. в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Агрызского района и города Агрыз» несмотря на своевременное и надлежащее извещение в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление Фофановой В.С. не представил.
Изучив представленные в суд доказательства, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии с требованиями статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 в ныне действующей редакции, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
Согласно статье 6 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статья 4 Закона, ограничивающая приватизацию жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 года № 6-П).
Из постановления главы администрации Агрызского района № 543 от 12.10.2005 года усматривается, что <адрес> построен и введен в эксплуатацию в соответствии с Программой ликвидации ветхого жилья в РТ. Указанная Программа ликвидации ветхого жилья финансировалась за счет государственных средств Республики Татарстан, что предусматривалось и обеспечивалось бюджетом республики.
В силу пункта 1 Временного порядка ведения перечней объектов государственного жилищного фонда в рамках реестра государственной собственности РТ, утвержденного распоряжением Минземимущества РТ от 29 марта 2006 года № 700-р, указанный временный порядок устанавливает порядок ведения перечней объектов государственного жилищного фонда РТ в рамках реестра государственной собственности и распространяется на объекты государственного жилищного фонда, построенные по Программе ликвидации ветхого жилья в РТ.
В соответствии с актом приема – передачи государственного имущества – жилищного фонда в собственность муниципального образования «Город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ № 081-404 от 17 января 2007 года, <адрес>, в котором расположена спорная квартира, передан в собственность муниципального образования «Город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ.
Таким образом, квартира, предоставленная истцам, расположена в доме, построенном за счет средств бюджета Республики, являлась государственной собственностью Республики Татарстан, а в настоящее время является собственностью муниципального образования «Город Агрыз». Поэтому, утверждения ответчиков о том, что в настоящее время не определен собственник спорного жилья, не соответствует действительности.
В соответствии с требованиями п. 3.3.44 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений РТ, утвержденного постановлением КМ РТ № 324 от 06 июля 2005 года (в редакции постановления КМ РТ от 29.12.2005 года № 662 и от 17.04.2006 года № 191), Минземимущество РТ организует приватизацию жилищного фонда Республики Татарстан.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 29 июня 2006 года № 1631-р утверждены рекомендации по приватизации государственного жилищного фонда в РТ. Согласно ст. 3 данных рекомендаций, решения о приватизации жилых помещений, относящихся к государственному жилищному фонду РТ, принимаются палатой имущественных и земельных отношений или иным уполномоченным органом муниципального района в РТ.
Полномочия органов местного самоуправления по проведению приватизации жилищного фонда РТ подтверждены так же пунктом 5 статьи 2 Закона РТ № 33-№РТ от 28 апреля 2006 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Татарстан в области управления государственным имуществом РТ и земельными ресурсами».
Следовательно, в настоящее время вопросы о приватизации государственного жилищного фонда Республики Татарстан, расположенного на территории Агрызского района РТ, подлежат разрешению палатой земельных и имущественных отношений Агрызского муниципального района РТ, представляющей интересы собственника. Поэтому, отказ председателя палаты земельных и имущественных отношений Агрызского муниципального района РТ Набиева Ф.Ф. в приватизации спорной квартиры истцов является в данном случае незаконным.
Рассматривая доводы истцов о незаконности заключения с ними срочного договора найма жилого помещения суд исходит из того, что согласно первоначальным документам о предоставлении спорного жилья и постановлению главы администрации Агрызского района № 543 от 12.10.2005 года, постановлено заключить договоры социального найма с гражданами, которым предоставлены квартиры в доме <адрес>. Поэтому заключенный с истцами срочный договор найма № от 25 октября 2005 года является недействительным с момента его заключения, поскольку этот договор противоречит постановлению главы администрации Агрызского района № 543 от 12.10.2005 года и противоречит волеизъявлению стороны в данном договоре – волеизъявлению истцов, препятствует истцам заключить договор приватизации жилья. Следовательно, в силу ст. 167 ГК РФ является недействительным с момента заключения и не влечет юридических последствий.
Таким образом, учитывая, что истцы ранее не воспользовались своим правом на приватизацию жилья, а также учитывая, что спорная квартира им фактически должна была быть предоставлена на условиях договора социального найма, истцы вправе приватизировать спорную квартиру.
Исходя из анализа вышеизложенных доказательств, суд считает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фофановой В.С., Кумаевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кумаевой В.А., Кумаева А.А., Кумаева Е.А. удовлетворить.
Признать недействительным договор найма жилого помещения №, заключенный 25 октября 2005 года между ГУ «Управляющая компания Агрызского района и города Агрыза» с одной стороны и нанимателем Фофановой В.С. с другой стороны в отношении квартиры <адрес> с момента его заключения.
Признать за Фофановой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кумаевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кумаевым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кумаевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кумаевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Палату имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ заключить с Фофановой В.С., Кумаевой Н.А., Кумаевым Е.А., Кумаевым А.А., Кумаевой В.А. договор на передачу жилого помещения в собственность (договор приватизации), расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий судья Ризванова Л.А.
Справка: Решение вступило в законную силу 31 января 2011 года