гражданское дело № 2-249Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 14 апреля 2011 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
с участием представителя истца Гасимова И.М.,
ответчика Сулейманова Р.Г.,
при секретаре Никоновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ОАО «АК БАРС» к Директорову А.М., Сулейманову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк ОАО «АК БАРС» обратился в суд о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу, задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, расходов по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.. Требования истца мотивированы тем, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком Директоровым А.М. 9 июня 2007 года заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых, сроком по 06.06. 2012 года.
Ответчику Директорову А.М. сумма кредита была выдана на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Директоров А.М. до 28 июня 2010 года взносы вносил своевременно, а в последствии стал уклоняться от обязанности по возврату кредита.
В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Сулеймановым Р.Г. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствам, а также других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
В нарушение п.4.1 кредитного договора Директоров А.М. несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, что является основанием требования досрочного возврата оставшейся суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от вех должников совместно, так и любого из них в отдельности.
Истец на основании п.3.2.3 кредитного договора направил ответчикам уведомление с требованием досрочного погашения кредита. Однако данные требования ответчиками оставлены без рассмотрения и исполнения.
Сумма основного долга кредита, невозвращенная заемщиком Директоровым А.М. в установленные графиком платежей сроки, составляет <данные изъяты> копейки
Согласно кредитному договору за период с 09.06.2007 года по 06.06.2012 года банком рассчитаны проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик задерживал уплату основного долга, проценты за пользование кредитом, согласно п.4.3 договора начислялись на остаток основного долга с учетом просроченной задолженности. Таким образом, ответчику дополнительно начислено <данные изъяты> рублей. Итого начислено процентов <данные изъяты> рублей. Из них ответчик уплатил <данные изъяты> рублей, поэтому сумма подлежащих взысканию процентов составляет <данные изъяты> рублей.
Сумма кредита, невозвращенная ответчиком Директоровым А.М. в установленные кредитным договором сроки, считается суммой просроченного кредита. На эту сумму, согласно п.6.1 кредитного договора, ответчики помимо процентов за пользование кредитом обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (одной) ставки рефинансировании ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки - за период, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата суммы просроченного кредита. За период с 29.07.2010 года по 28.01.2011 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., которые ответчиками не погашены.
Согласно п.6.5 кредитного договора Директоров А.М. при каждом факте нарушения установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей. Директоров А.М. допустил шесть фактов нарушений сроков возврата, то есть в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 года, поэтому сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Гасимов И.М. при рассмотрении дела исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить и взыскать сумму иска солидарно с ответчиков.
Ответчик Сулейманов Р.Г. в суде исковые требования признал в полном объеме. Однако, пояснил, что при подписании договора поручительства он его не читал, выступить поручителем его попросил его сосед, он думал что поручается за соседа. С Директоровым А.М. он не знаком, никогда его не видел. Он осознает, что подписание договора поручительства влечет для него обязанность солидарно с должником выплачивать долг по кредиту. Дееспособности он не лишен, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому будет выплачивать долг по кредиту.
Ответчик Директоров А.М., извещенный судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, ответчика Сулейманова Р.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из кредитного договора № от 09.06.2007 года, истцом ответчику Директорову А.М., предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 16% годовых, сроком до 06.06.2012 года. Как видно из приложения к кредитному договору, приложения № и 2 к расчету задолженности ответчик Директоров А.М. выплаты по кредитному договору прекратил 28.06.2010 года. Он извещался истцом об обязанности исполнить обязательства по кредитному договору, так как в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п.2.2.1 кредитного договора ответчик Директоров А.М. обязался своевременно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Кроме того, в обеспечение возврата кредита истцом заключен договор поручительства 09.06.2007 года с ответчиком Сулеймановым Р.Г.
Согласно п.1.1 указанного договора поручительства, поручитель Сулейманов Р.Г. был предупрежден о том, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, при этом несет ответственность перед Кредитором, солидарно с Заемщиком. Указанные положения п.1.1 договора поручительства полностью соответствуют требованиям ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ.
Истцом, поручитель по кредитному договору ответчик Сулейманов Р.Г., также был предупрежден заказанным письмом о необходимости исполнить обязательства по договору поручительства и погасить задолженность ответчика Директорова А.М. перед истцом (л.д.27, 38).
При указанных обстоятельствах утверждения ответчика Сулейманова Р.Г. о том, что он не знал, что поручается за Директорова А.М. являются неубедительными, поскольку как пояснил сам ответчик Сулейманов Р.Г. дееспособности он не лишен, на учете у врача нарколога не состоит, поэтому должен был ознакомиться с условиями договора поручительства перед его подписанием. Кроме того, как видно из договора поручительства копия данного договора им получена при его подписании. Свои подписи в договоре Сулейманов Р.М. подтвердил. Договор поручительства в установленном законом порядке им не оспаривался. Поэтому его пояснения в суде неубедительны и не освобождают его от исполнения обязанностей по договору поручительства.
Таким образом, согласно условиям кредитного договора №, и договора поручительства №, ответчики Директоров А.М. и Сулейманов Р.Г. должны нести перед истцом солидарную имущественную ответственность по выплате суммы просроченной ссуды, суммы просроченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафов. При этом размер исковых требований суд считает обоснованным, так как он подтвержден графиком погашения кредита, расчетом задолженности, приложениями №, №, № к расчету задолженности. Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому принимаются за основу при вынесении решения.
Требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов соответствуют п.3.2.3 кредитного договора № от 09.06.2007 года и ч.2 ст.811 ГК РФ.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.101 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской ФедерацииР Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» удовлетворить.
Взыскать с Директорова А.М. и Сулейманова Р.Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» <данные изъяты> копейки задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> копеек расходов по оплате госпошлины, а всего сумму <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Агрызский районный суд РТ.
Судья Ризванова Л.А.
Справка: Решение вступило в законную силу 25 апреля 2011 года.