Подлинник гражданское дело № 2-375/2011г.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года Агрызский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Зарипова А.Р.,
с участием истца Ахметова М.А., его представителя Меркушевой Н.В.,
ответчика Николаева А.И.,
представителя третьего лица - Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО)- Елабужского отделения № Рублева А.Н.,
при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова М.А. к Николаеву А.И., Николаевой Н.С., третьему лицу Филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО)- Елабужского отделения № о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получили в Сберегательном банке РФ кредит в размере 100000 руб. При оформлении кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства с ним был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он как поручитель, обязался нести ответственность пред кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательства. Договоры поручительства обязательству, данному ответчиками, были заключены также с гражданами ФИО7, ФИО8, ФИО9. Ответчики свои обязательства перед кредитором выполнили не в полном объеме, в связи, с чем кредитор обратился с требованиями о взыскании суммы задолженности к поручителям, в том числе и к истцу. Во исполнение требования кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ он выплатил за ответчиков образовавшуюся задолженность в общей сумме 80136 руб. 36 коп., что включает в себя сумму основного долга, сумму процентов и сумму неустойки по кредитному договору. Остальные поручители не пожелали исполнять обязательства. Просит взыскать с ответчиков долг в размере 80136 руб. 36 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2303 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере по 5000 руб..
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков долг в размере 79647 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2303 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..
Ответчик Николаев А.И. исковые требования признал.
Ответчица Николаева Н.С. на рассмотрение дела не явилась. Была надлежащим образом извещены, о чем в деле имеются расписки. О причинах неявки судье не сообщила, не представила доказательств уважительности причины отсутствия, ходатайств об отложении дела не заявила. Суд признает неявку ответчицы Николаевой Н.С. по неуважительной причине и поэтому возможным рассмотрение дела по существу в её отсутствии в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчика Николаева А.И., так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования по отношению к Николаевым подлежат удовлетворению.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные статье 365 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно ст.323 ГКРФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Судом установлено, что истец как поручитель исполнил обязательство, уплатив долг по кредитному договору, заключенному между ОСБ Елабужского отделения № и Николаевым А.И., Николаевой Н.С. в сумме 79647,34 руб., что подтверждается справкой заместителя заведующего Дополнительным офисом (универсальный) № Елабужского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д.16). Поэтому подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма долга в размере 79647, 34 руб..
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно госпошлина уплаченная при подаче иска в размере 2303 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..
Руководствуясь ст. ст.39, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ахметова М.А. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Николаева А.И. и Николаевой Н.С. в пользу Ахметова М.А. сумму долга в размере 79647 руб. 34 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также 2303 руб. в возврат госпошлины, а всего сумму 86950 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят ) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.
Судья: Зарипов А.Р.