подлинник дело № 2-681/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Агрыз РТ 11 августа 2011 г.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р.,

с участием истицы Ганиевой Г.М. и ответчицы Лебедевой С.М.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой Г.М. к Лебедевой С.М. о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя и оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л :

Истица Ганиева Г.М. обратилась в суд о взыскании с ответчицы Лебедевой С.М. в ее пользу, выплаченную ей задолженность по кредитному договору в сумме 76461 руб. 33 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5098 руб., 88 коп., расходы на услуги представителя в сумме 1000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2646 руб. 81 коп.. Требования истицы мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор поручительства № в обеспечение исполнения ответчицей Лебедевой С.М. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ею (Лебедевой С.М.) с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Менделеевского отделения ОСБ №. По договору Лебедевой С.М. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 271000 рублей, под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчицей Лебедевой С.М. своих обязательств перед банком по погашению кредита, решением Агрызского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с нее, как поручителя, а также с Лебедевой С.М., ФИО5, ФИО6, солидарно, в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 255426 руб. 37 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 4154 руб. 26 коп.. После вынесения судебного решения, в порядке исполнительного производства взыскание было обращено на ее заработную плату, из которой в пользу банка были произведены удержания с июля 2009 года по январь 2011 года в сумме 76461 руб. 33 коп.. ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком была погашена полностью, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП УФССП по РТ и справкой банка. В течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатами банку долга ответчицы Лебедевой С.М. истица недополучала заработную плату, и поэтому в соответствии со ст.365 и ст.395 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчицы Лебедевой С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5098 руб. 88 коп., согласно приложенного к исковому заявлению расчета исходя из учетной ставки рефинансирования 8,00 %. Также для обращения в суд она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в сумме 1000 рублей, и оплатила государственную пошлину, которые она также просит взыскать с ответчицы Лебедевой С.М..

В судебном заседании истица Ганиева Г.М. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчицы Лебедевой С.М. также понесенные ей расходы по оплате исполнительского сбора в сумме 6101 руб. 28 коп., которые были удержаны с ее банковского счета, в связи с принудительным исполнением судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и 181 руб. 03 коп., дополнительно уплаченной ей государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований. Всего просит взыскать с ответчицы Лебедевой С.М. 91491 руб. 33 коп..

Истица Ганиева Г.М. в судебном заседании исковые требования после их увеличения поддержала в полном объеме. В связи с тем, что она исполнила обязательства ФИО7 перед Сберегательным банком, просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчицы. Пояснила, что добровольно ответчица ФИО7 деньги не возвращает, на какой-либо контакт не идет.

Ответчица Лебедева С.М. при рассмотрении дела исковые требования признал частично. Пояснила, что признает только сумму основанного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Расходы истицы по оплате государственной пошлины и на услуги представителя не признает, считая, что истица могла не обращаться в суд, а договориться непосредственно с ней. Однако денег для погашения долга перед истицей у нее нет, так как она является пенсионеркой, получает только пенсию, других источников дохода у нее нет.

Заслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы Ганиевой Г.М. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из копии решения Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), принято решение о взыскании с Ганиевой Г.М., Лебедевой С.М., ФИО8, ФИО6 солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Менделеевского отделения №, задолженности по кредитному договору в сумме 225426 рублей 37 копеек и 4154 рубля 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Агрызского районного суда РТ и выданного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Агрызского РО СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскание было обращено на заработную плату истицы Ганиевой Г.М. (л.д.13-14).

Согласно справки Дополнительного офиса (универсальный) № Елабужского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д.17), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплате государственной пошлины полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно справки Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «Российские железные дороги» (л.д.18), удержания из заработной платы Ганиевой Г.М. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ составили 76461 рубль 33 копейки. Также согласно справки судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа Агрызского районного суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета Ганиевой Г.М. в Сбербанке РФ Елабужского отделения №, произведены удержания по исполнительскому сбору в размере 6101 рубль 28 копеек.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истицы Ганиевой Г.М. о взыскании с ответчицы Лебедевой С.М. 76461 рубль 33 копейки, которые были удержаны с нее в счет погашения долга ответчицы Лебедевой С.М. по кредитному договору, так как согласно п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Материалами гражданского дела установлено, что истица Ганиева ГМ., как поручитель, полностью исполнила перед кредитором, обязательства по кредитному договору за Лебедеву С.М. (л.д.15), поэтому к ней перешли права кредитора по этому обязательству.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поэтому удержанную с Ганиевой Г.М. сумму исполнительского сбора в размере 6101 рубль 28 копеек (л.д.20,22), суд относит к убыткам, которые истица Ганиева Г.М. понесла в связи исполнением обязательства по уплате долга за ответчицу Лебедеву С.М., и поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы Ганиевой Г.М. о взыскании с Лебедевой С.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5098 рублей 88 копеек, так как согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Удержания с заработной платы истицы Ганиевой Г.М. производились с ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно справки банка (л.д.17), полное удержание и погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей (л.д.6), суд считает обоснованным и берет за основу при вынесения решения.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истицы о взыскании в ее пользу расходов на услуги представителя суд считает законными и обоснованными. Они подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), показаниями истицы. С учетом требований статьи 100 части 1 ГПК РФ, суд считает разумным удовлетворить требования истицы в размере 500 рублей, при этом учитывает, что представитель консультировал истицу и подготовил материалы для обращения в суд.

Государственная пошлина (л.д.3,21), уплаченная истицей при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчицы в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Лебедевой С.М. в пользу Ганиевой Г.М. 76461 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 33 копейки уплаченные ей в исполнение кредитного договора по обязательствам Лебедевой С.М., 6101 (шесть тысяч сто один) рубль 28 копеек удержанного исполнительского сбора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5098 (пять тысяч девяносто восемь) рублей 88 копеек, расходы на услуги представителя в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 84 копейки, всего 90991 (девяносто тысяч девятьсот девяносто один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Агрызский районный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов А.Р.