подлинник гражданское дело № 2-756/2011 год

29 августа 2011 года Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р.,

с участием истца Башарова Р.Р.,

представителя истца – Меркушевой Н.В.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башарова Р.Р. к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ он обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома по <адрес> РТ. Стоимость строительства квартиры согласно договора составляет 989257 рублей. Истцом денежные средства в указанном размере перечислены полностью на счет ответчика. Согласно п. 4.1.2. Договора Застройщик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок передачи квартиры ответчиком был нарушен, истец вынужден был обратиться в суд с иском о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании между сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым обязался выплатить истцу неустойку в размере 150000 руб. и судебные расходы в размере 7000 руб. Денежная сумма истцу ответчиком выплачена. При этом, ответчик в судебном заседании обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать ему квартиру. Однако, дом введен в эксплуатацию и квартира ему предоставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 247171 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В виду неисполнения застройщиком своих обязательств в установленный договором срок, их семья длительное время испытывала нравственные страдания, они были вынуждены проживать в квартирах по договорам коммерческого найма, за период с августа 2008 года по мая 2011 года сменили несколько мест жительства, огромные неудобства доставляли вынужденные переезды просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец Башаров Р.Р. и его представитель Меркушева Н.В. уменьшили исковые требования, просили выплатить неустойку в размере 244840 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснил, что его семья, не имеющая никакого иного жилья, в отсутствие других возможностей была вынуждена пойти на материально обременные для его семьи условия – заключить ипотечный договор со сроком оплаты на 15 лет и приобрести жилье на кредитные средства. В виду неисполнения застройщиком своих обязательств в установленный договором срок, их семья длительное время испытывала нравственные страдания, они были вынуждены проживать в квартирах по договорам коммерческого найма, за период с августа 2008 года по мая 2011 года сменили несколько мест жительства, огромные неудобства доставляли вынужденные переезды просят взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с п. 4.1.4 договора долевого участия в строительстве, ЗАО «Желдорипотека» обязалось передать истцу квартиру не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Однако, из-за неудовлетворительной работы субподрядчиков строительные работы еще не завершены. Поэтому генподрядная организация ООО «РСП «ИжРемСтрой»» вынуждена была дважды менять субподрядчиков. Блок-секция «А» указанного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию введена. Ответчик считает, что размер неустойки, исчисленный истцом несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому ответчик просит уменьшить размер неустойки. В части компенсации морального вреда в размере 50000 ответчик отклоняет требования истцов, так как не предоставлено никаких доказательств причинения ему моральных и физических страданий.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно пункта 4.1.2. договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.3. при нарушении Застройщиком сроков передачи Квартиры по акту приема-передачи Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования банка России от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что просрочка передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 314 дней. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является обоснованным.

Рассматривая доводы ответчика о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ЗАО «Желдорипотека» обязательства, суд считает их обоснованными.

Положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

В данном конкретном случае, применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд учитывает, что ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств, повлекло нарушение интересов истца и причинило ему финансовые осложнения выразившиеся в том, что он был вынужден оплачивать кредит за объект недвижимости, которым он реально не мог пользоваться, при этом, кредитные выплаты предусматривали проценты. Однако, нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло по уважительной причине, то есть вследствие ненадлежащего исполнения обязательств субподрядными организациями. Поэтому суд считает заявленную истцом сумму неустойки подлежащей уменьшению, что соответствует обстоятельствам по делу и положениям статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ввиду неисполнения застройщиком своих обязательств в установленный договором срок, ненадлежащего исполнения других обязательств, истец длительное время испытывал неудобства в связи с невозможностью вселения в квартиру, стоимость которой была полностью истцом оплачен, был вынужден проживать в квартирах по договорам коммерческого найма, переезды ему доставляли огромное неудобство. В этой части иск подлежит, частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5000 рублей.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, так как представитель подготовил для истца исковое заявление, собрал необходимый пакет документов, участвовал в судебном заседании.

РЕШИЛ:

Исковые требования Башарова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу участника долевого строительства – Башарова Р.Р. неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и 7000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Всего взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Башарова Р.Р. 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» 1860 рублей госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Агрызский районный суд РТ.

Председательствующий судья Зарипов А.Р.