подлинник дело № 2-552/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г.Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р. единолично, с участием ответчицы Галлямовой Л.А. и ее представителя адвоката Тиляшевой А.Ш.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашурова О.У. к Галлямовой Л.А., третьему лицу, о взыскании задолженности по договору аренды

У С Т А Н О В И Л:

Ашуров О.У. обратился в суд с иском к Галлямовой Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Галлямовой Л.А. был заключен договор аренды жилого помещения- <адрес>, сроком на 1 год. В день заключения договора, Галялмова Л.А. вселилась в указанную квартиру и завезла свою мебель. Галлямова Л.А. своевременно оплатила арендную плату и коммунальные платежи за февраль- март месяцы 2010 года. Начиная с апреля 2010 года платежи прекратились. В соответствии с п.3 договора аренды, арендная плата за пользование жилым помещением составляла 6000 рублей ежемесячно, кроме того коммунальные услуги должна была оплачивать Галлямова Л.А. как арендатор. В соответствии с п.4 договора аренды жилого помещения, предусмотрено, что в случае невыплаты арендной платы, Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Он письменно уведомил ответчицу о ее задолженности и последствиях неисполнения условий договора. Задолженность ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ- день расторжения договора, составляет 57021 рубль 82 копейки из которых: по арендной плате 42000 рублей, за 7 месяцев и за коммунальные платежи 15021 рубль 82 копейки. Задолженность он просит взыскать с ответчицы. Также он просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2954 рубля 21 копейку.

На судебное заседании истец Ашуров О.У. не явился, в связи с нахождением в Республике Таджикистан, и не имением возможности приезжать, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Галлямова Л.А. исковые требования Ашурова О.У. не признала. Пояснила, что Ашуровым О.У. не знакома и его ни когда не видела. Квартиру в городе Набережные Челны они с сестрой, снимали через парня по имени Сергей, других его данных она не знает. Не отрицает, что подписала договор аренды, при этом договор не был заполнен, но стояла подпись и данные Ашурова О.У.. После подписания договора они заехали в квартиру, и проживали в ней два месяца, то есть до апреля 2010 года. За эти два месяца они заплатили Сергею за квартиру и оплатили коммунальные услуги. В апреле 2010 года в связи со смертью матери они вынуждены были уехать из <адрес> обратно в <адрес> РТ. При этом они предупредили Сергея, что выезжают из квартиры и договорились с Сергеем, что мебель, которую они в феврале завезли в квартиру, заберут позже. Примерно в мае 2010 года, наняв автомашину они приехали в квартиру, которую снимали в г.Н.Челны, но попасть в нее не смогли, так как замки были сменены. Каким-либо образом договориться с Сергеем насчет мебели у них не получилось. Мебель до сих пор находится в квартире, он ее не отдает. Кроме того, Сергей приезжал к ним в деревню с каким-то мужчиной, и угрожал им расправой если они не заплатят арендную плату. Она посоветовалась с адвокатом и выяснила, что Ашуров О.У. в феврале месяце 2010 года вообще не мог сдавать данную квартиру и заключать какие-либо договора по ней, так как не являлся ее собственником. Поэтому она просит признать договор аренды жилого помещения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом недействительным.

Представитель Галлямовой Л.А.- адвокат Тиляшева А.Ш., считала требования Ашурова О.У. не подлежащими удовлетворению. Просила признать договор аренды жилого помещения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ашуровым О.У. и Галлямовой Л.А. ничтожным, так как на момент заключения данного договора, Ашуров О.У. не являлся собственником данной квартиры, а пользовался ей по договору социального найма и без разрешения наймодателя не имел права передавать его в аренду. В дальнейшем став собственником данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ им не было заключено ни какого договора с ответчицей по данной квартире.

Представитель третьего лица- начальник ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Решение по делу оставил на усмотрение суда. При этом в отзыве указал, что каких-либо прав на указанную квартиру ФГКЭУ не имеет, и сообщил, что Ашуров О.А. в ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» за разрешением на сдачу в аренду предоставленной ему по договору социального найма квартиры не обращался.

Свидетель ФИО7 в суде подтвердила пояснения ответчицы Галлямовой Л.А. и дала аналогичные показания. Дополнительно пояснила, что в <адрес> договариваться с Сергеем насчет возврата мебели также ездил их отец, который попал в квартиру, и по приезду сообщил им, что в квартире нет компьютера. Сергей приезжал к ним в деревню и непосредственно угрожал ей физической расправой.

Заслушав ответчицу и ее представителя, свидетеля, исследовав доказательства по делу представленные сторонами, суд находит исковые требования Ашурова О.У. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующим в деле.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено материалами гражданского дела, право собственности Ашурова О.Т. на <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись регистрации № и выдано свидетельство серии №. Право собственности на данную квартиру признано за Ашуровым О.У. заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До этого, Ашуров О.У. с членами своей семьи, занимал данную квартиру на основании договора социального найма жилого помещения №а от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним как нанимателем, и ФГКЭУ «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» как управомоченным собственником лицом, действовавшего от имени Министерства обороны РФ, как собственника жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 76 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 685 ГК РФ, в которой предусмотрено, что по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Судом, при рассмотрении дела установлено, что на момент заключения договора аренды жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, истец Ашуров О.Т. не являлся собственником <адрес>, а проживал в ней в качестве нанимателя, а следовательно имел право заключить договор аренды данной квартиры только с согласия собственника данного жилого помещения, а именно Министерства обороны РФ или же управомоченного им лица ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района».

Однако как следует из ответа ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района», представленного на рассмотрение дела, Ашуров О.У. за разрешением на сдачу в аренду, предоставленной ему по договору социального найма квартиры, не обращался.

Таким образом, договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Ашуровым О.У. и Галлямовой Л.А. не мог быть заключен. Суд, признает данный договор ничтожной сделкой, которая не влечет юридический последствий, и недействительной с момента ее совершения.

При этом обязанность сторон возвратить все полученное по данной сделке не возникает, так как сторонами не оспаривается, что Галлямова Л.А. пользовалась квартирой в течение двух месяцев (февраль, март) и оплатила за это время арендную плату и коммунальные услуги. Данный вывод суд делает из показаний ответчицы, свидетельницы и из содержания искового заявления, согласно которому требования к Галлямовой Л.А. предъявлены именно с апреля 2010 года.

В силу признания договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Ашуровым О.У. и Галлямовой Л.А. ничтожной сделкой, требования Ашурова О.У. к Галлямовой Л.А. не подлежат удовлетворению. Истцом также не представлено доказательств того, что став собственником квартиры им был заключен договор аренды квартиры с Галлямовой Л.А..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ашурова О.У. к Галлямовой Л.А. и третьему лицу ФГКЭУ «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Агрызского районного суда РТ Зарипов А.Р.