г. Агрыз, Республика Татарстан 11 ноября 2011 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

с участием истицы Мардановой А.И., ее представителя Тиляшевой А.Ш.,

представителя ответчика ООО «Спец» - директора Лекомцева С.С.,

при секретаре Закировой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардановой А.И. к ООО «Спец» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежной суммы уплаченной по договору, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Марданова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Спец» в приведенной формулировке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с представителем ответчика договор на оказание услуг №, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить конструкции (оконные рамы), согласованные сторонами на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.Стоимость всего комплекса работ составила <данные изъяты> рублей. Истицей была уплачена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ по договору составил 30 рабочих дней и 5 дней на монтаж с момента выполнения истицей обязанности по внесению предоплаты. Предоплата была внесена истицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик свои обязательства должен был исполнить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, окна не установлены. Истица просит расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Спец», а также взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения договора, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходов на услуги представителя.

В судебном заседании истица Марданова А.И. и ее представитель Тиляшева А.Ш. исковое заявление поддержали по указанным в нем основаниям. Пояснили, что истица неоднократно обращалась к представителям ответчика с требованиями установить оконные рамы, однако до настоящего времени условия договора не исполнены. Общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. Истица заплатила предусмотренный договором первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей. Остальную сумму- <данные изъяты> рублей она должна была заплатить в соответствии с договором после установки. Ответчик обязательства по договору не выполнил, поэтому они просили расторгнуть заключенный с ответчиком договор и вернуть истице уплаченную сумму, а также взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения договора, компенсацию морального вреда. Уточнили иск и просили взыскать расходы за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Спец»- директор Лекомцев С.С. в судебном заседании исковые требования признал полностью в части расторжения договора с Мардановой А.И., взыскания с ООО «Спец» в пользу истицы уплаченной по договору суммы, пеней за просрочку исполнения договора и расходов на услуги представителя. Размер компенсации морального вреда признал частично.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работала в ООО «Спец». В июне 2011 года истица заказала ПВХ конструкции- оконные рамы на кухню и на балкон. Она приняла от истицы первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей и выписала товарный чек. Деньги она передала бухгалтеру-монтажисту Игнатьеву Антону. По договору окна должны были установить в течение 30 рабочих дней и 5 дней на монтаж. Окна истице в указанные в договоре сроки установлены не были. В августе 2011 года было принято много заказов. Игнатьев в тот период установил большую часть заказанных окон. В сентябре 2011 года Игнатьев сказал, что кухонные окна истицы готовы, но не привезены из <адрес>. С августа 2011 года она в ООО «Спец» не работает. Знает, что окна истице до сих пор не установлены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Мардановой А.И. с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Спец», в лице директора Лекомцева С.С. с другой стороны заключен договор на оказание услуг №. В соответствии с указанным договором ответчик должен был изготовить и установить конструкции (оконные рамы), согласованные сторонами по адресу: <адрес>, выполнить изготовление и монтаж, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей договором. Стоимость всего комплекса работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. Истица уплатила первоначальный взнос по договору в размере <данные изъяты> рублей в день заключения договора. Остальная сумма в соответствии с договором должна была быть оплачена заказчиком на следующий день после установки.

Согласно п.5.1. договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней и 5 дней на монтаж.

В установленный договором срок ответчик работы не выполнил. Окна до сих пор не установлены.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5.2. Договора на оказание услуг № предусмотрено, что если подрядчик нарушит срок выполнения работ, то обязан выплатить за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы договора. Однако в силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В данном случае при рассмотрении дела из пояснений сторон судом установлено, что ответчик нарушил установленный срок оказания услуги. Со стороны истца обязательства нарушены не были.

При определении суммы неустойки (пени) истица руководствовалась ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Суд находит расчеты, произведенные истицей правильными, поскольку размер неустойки, предусмотренный договором значительно ниже, размера неустойки, определенной Законом «О защите прав потребителей», что в силу статьи 16 указанного Закона является недопустимым, то есть условия договора в этой части являются недействительными.

При этом согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку истица уплатила при заключении договора <данные изъяты> рублей, то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма не превышающая размера предоплаты, то есть <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер причиненного ответчиком морального вреда истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей, однако с учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы Мардановой А.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представитель ответчика исковые требования признал. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Иск Мардановой А.И. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск Мардановой А.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мардановой А.И. и ООО «Спец».

Взыскать с ООО «Спец» в пользу Мардановой А.И. <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, <данные изъяты> рублей пени за просрочку исполнения договора, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходов на услуги представителя, а всего сумму <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Спец» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.

Справка: Решение вступило в законную силу 29 ноября 2011 года