Гражданское дело № 2-948/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2010 года Агрызский районный суд РТ

в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием истицы Ванягиной Л.И.,

представителя истицы адвоката Гильфановой С.Г., представившей удостоверение №1257, ордер 027118,

при секретаре Апанаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванягиной Л.И. к Калбиеву А.А. о взыскании долга и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор строительного подряда для выполнения работ по сносу старого дома и строительству нового дома на земельном участке по адресу: <адрес>, который был приобретен на имя сына истицы ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты услуг истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка. В дальнейшем после пересмотра условий договора истица доплатила ответчику еще <данные изъяты>. Расписка о получении денежных средств была пересоставлена на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены, а также не исполнен договор подряда. Кроме того, для оплаты предусмотренных данным договором работ Ванягина Л.И. получила кредит в ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» сроком на 5 лет, процентная ставка по кредиту установлена 17 % годовых. Исходя из изложенного Ванягина Л.И. просит взыскать с ответчика Калбиева А.А. долг в сумме <данные изъяты>, а также проценты на данную сумму, равную процентам, начисленным банком.

В судебном заседании истица Ванягина Л.И. и ее представитель Гильфанова С.Г. исковые требования поддержали и уточнили. Истица пояснила, что, заключая договор подряда она полагала, что ответчик является либо индивидуальным предпринимателем либо одним из руководителей строительной организации, так как у него в подчинении были работники, которые выполняли строительные и отделочные работы на других объектах <адрес>, в частности в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Таким образом, она заключила договор подряда с ответчиком как с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области строительства. Поэтому данный договор фактически является договором бытового подряда. Для оплаты работ по договору с ответчиком она получила кредит в ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» сроком на 5 лет, процентная ставка по кредиту установлена 17 % годовых. Из денежных средств, полученных по кредиту, она уплатила ответчику <данные изъяты>. По настоящее время она возвращает банку кредит с процентами, что для нее является убытками, так как вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, она была вынуждена заключить договор с другими лицами и также оплачивать их услуги, при этом, продолжая оплачивать банку проценты за кредит в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Калбиева А.А. долг в сумме <данные изъяты> и в качестве убытков проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения из расчета 17 процентов годовых в размере <данные изъяты>, а также взыскать <данные изъяты> за оплату услуг представителя.

Ответчик Калбиев А.А. не смотря на своевременное и надлежащее извещение, что подтверждается почтовыми уведомлениями, дважды не явился в судебное заседание, при этом заявлений, возражений по иску не представил.

В обоснование иска истицей представлены следующие документы: расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Калбиев А.А. получил от Ванягиной Л.И. <данные изъяты> в виде оплаты за оказание услуг; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Калбиев А.А. получил от Ванягиной Л.И. денежные средства в размере <данные изъяты>; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ПК в соответствии с которым ОАО «АИКБ «Татфондбанк»» предоставил Ванягиной Л.И. кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 17 %; график платежей; акт приема-сдачи выполненных работ; договор подряда на выполнение работ по устройству крыши от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-сдачи выполненных работ; свидетельства о государственной регистрации права; копии накладных и квитанций на строительные материалы; справка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная ОАО «АИКБ «Татфондбанк»» о том, что задолженность Ванягиной Л.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истицей подан иск относящийся к категории споров о защите прав потребителей. В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иска о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Кроме того, согласно части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Данное правило подсудности может быть применено истцом при подаче иска, вытекающего из любого договора, в котором указано место его исполнения. В данном случае из предъявленных суду расписок, которые являются подтверждением факта заключения договора и его условий, следует, что ответчик обязался выполнить строительные работы по адресу: <адрес>, также в <адрес> он получил от истицы денежные средства в счет оплаты работ по договору.

Таким образом, истицей предъявлен иск с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуг) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуг) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуг) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Учитывая, что ответчик не приступил к выполнению работ, что привело к нарушению сроков начала их выполнения, вследствие чего работы по сносу старого и строительству нового дома выполнены не ответчиком, а иными лицами, истица была вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 739 ГК РФ в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными статьями 503-505 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 505 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В данном случае вследствие невыполнения ответчиком предусмотренных договором работ, истица вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы, которая, согласно расписки, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, для оплаты работ по договору с ответчиком истица получила кредит в ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» сроком на 5 лет, процентная ставка по кредиту установлена 17 % годовых. Из денежных средств, полученных в банке по кредиту, истица уплатила ответчику <данные изъяты>. По настоящее время истица возвращает банку кредит с процентами. В результате, того, что ответчик не выполнил договорные обязательства, и истица была вынуждена заключить договор с другими лицами и также оплатить их работу, проценты за пользование кредитом на сумму денежных средств, переданных ответчику в размере <данные изъяты>, являются для истицы излишними выплатами, то есть убытками. Сумма процентов за пользование кредитом согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения из расчета 17 процентов годовых в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ суд, исходя из обстоятельств, может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу данной правовой нормы и учитывая, что кредит истицей не погашен, суд считает требования о взыскании в качестве убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, что составляет <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ванягиной Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Калбиева А.А. в пользу Ванягиной Л.И.: <данные изъяты> - долг по договору подряда; <данные изъяты> - убытки, состоящие из процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения из расчета 17 % годовых; <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя - всего с Калбиева А.А. взыскать в пользу Ванягиной Л.И. <данные изъяты>.

Взыскать с Калбиева А.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.