подлинник гражданское дело № 2-1071/2011 год 1 декабря 2011 года Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р., с участием истца Кутлымурадова Р.Ю., представителя истца – Меркушевой Н.В., при секретаре Рахматуллиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлымурадова Р.Ю. к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ он обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома по <адрес>. Стоимость строительства квартиры согласно договора составляет 1437300 рублей. Истцом денежные средства в указанном размере перечислены полностью на счет ответчика. Согласно п. 4.1.2. Договора Застройщик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира по договору долевого участия сдана по акту приема - передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что предусмотренный договором срок передачи квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки обязательства со стороны ответчика составляет 36 месяцев. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 758004 рублей. Кроме этого, ввиду неисполнения застройщиком своих обязательств в установленный договором срок, их семья длительное время испытывала нравственные страдания, он был вынужден проживать со своей матерью по адресу: <адрес>, в квартире барачного типа. Его супруга с детьми проживала по другому адресу: <адрес> со своим отцом. В квартире, в котором проживал истец неблагоустроенна, отсутствует вода, канализация, удобства на улице. Из-за того, что дом был сдан только в июле 2011 года истец вынужден был еще два года проживать в неблагоустроенной квартире, претерпевая неудобства. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В судебном заседании истец Кутлымурадов Р.Ю. и его представитель Меркушева Н.В. уменьшили исковые требования, просили выплатить неустойку в размере 747396 рублей. В виду неисполнения застройщиком своих обязательств в установленный договором срок, их семья длительное время испытывала нравственные страдания, они были вынуждены проживать отдельно, он в квартире барачного типа со своей матерью, а его супруга с детьми со своим отцом. Квартира его матери неблагоустроенна, отсутствует вода, канализация, удобства на улице. Поэтому он испытывал, огромные неудобства и просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с п. 4.1.4 договора долевого участия в строительстве, ЗАО «Желдорипотека» обязалось передать истцу квартиру не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Однако, из-за неудовлетворительной работы субподрядчиков строительные работы еще не завершены. Поэтому генподрядная организация ООО «РСП «ИжРемСтрой»» вынуждена была дважды менять субподрядчиков. Блок-секция «А» указанного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию введена. Ответчик считает, что размер неустойки, исчисленный истцом несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому ответчик просит уменьшить размер неустойки. В части компенсации морального вреда в размере 50000 ответчик отклоняет требования истцов, так как не предоставлено никаких доказательств причинения ему моральных и физических страданий. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Согласно части 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче. Согласно пункта 4.1.2. договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.3. при нарушении Застройщиком сроков передачи Квартиры по акту приема-передачи Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования банка России от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки. Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ЗАО «Желдорипотека», застройщик должен был передать в собственность участникам долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 60 дней), однако это сделано не было. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является обоснованным. Рассматривая доводы ответчика о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ЗАО «Желдорипотека» обязательства, суд считает их обоснованными. Положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). В данном конкретном случае, применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд учитывает, что ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств, повлекло нарушение интересов истца и причинило ему финансовые осложнения выразившиеся в том, что он был вынужден оплачивать кредит за объект недвижимости, которым он реально не мог пользоваться, при этом, кредитные выплаты предусматривали проценты. Однако, нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло по уважительной причине, то есть вследствие ненадлежащего исполнения обязательств субподрядными организациями. Поэтому суд считает заявленную истцом сумму неустойки подлежащей уменьшению, что соответствует обстоятельствам по делу и положениям статьи 333 ГК РФ. Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат отказу, поскольку истцом не представлены никаких доказательств того, что он проживал в неблагоустроенной квартире и в результате этого длительное время испытывал неудобства в связи с отсутствием водопровода, канализации, нахождении туалета на улице. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, так как представитель подготовил для истца исковое заявление, собрал необходимый пакет документов, участвовал в судебном заседании. РЕШИЛ: Исковые требования Кутлымурадова Р.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу участника долевого строительства – Кутлымурадова Р.Ю. неустойку в размере 200000 рублей, 7000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Всего взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Кутлымурадова Р.Ю. 207000 (двести семь тысяч) рублей. Во взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» 5270 рублей госпошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Агрызский районный суд РТ. Председательствующий судья Зарипов А.Р.