город Агрыз РТ 10 февраля 2012 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием истицы Шадриной Л.С.,

представителя истицы адвоката Гильфановой С.Г.,

ответчицы Пересыпкиной В.В.,

при секретаре Апанаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шадриной Л.С. к Пересыпкиной В.В., третьим лицам – Пересыпкину А.А., Егорову В.Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, об обязании освободить квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> РТ, <адрес> обратилась в суд о понуждении ответчицы к заключению договора мены квартир, взыскании убытков указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Шадриной Л.С., третьим лицом Егоровым В.Д. с одной стороны и ответчицей Пересыпкиной В.В. с другой стороны был заключен предварительный договор мены, в соответствии с которым после приобретения истицей (то есть после регистрации в ЕГРП) права собственности Шадриной Л.С. на квартиру по адресу <адрес>, ответчица обязалась заключить с истицей договор мены и обменять принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> с доплатой в размере <данные изъяты> рублей на однокомнатную квартиру истицы по адресу <адрес>. Размер доплаты сторонами был согласован как окончательный, указанную денежную сумму ответчица получила в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между сторонами состоялся обмен квартирами, о чем был составлен акт приема-передачи. Ответчица переехала в квартиру истицы (<адрес>), перевезла туда все свои вещи, владеет и пользуется квартирой по настоящее время. В квартиру ответчицы в свою очередь переехали дочь и зять истицы с несовершеннолетними детьми (семья Егоровых), которые до настоящего времени проживают там (<адрес>). В связи с фактическим обменом квартир между сторонами было достигнуто соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги, в силу которого каждая сторона должна оплачивать за ту квартиру, в которой фактически проживает и за те коммунальные услуги, которыми пользуется.

В феврале 2011 года после того, как истица оформила документы и зарегистрировала право собственности в отношении своей квартиры (<адрес>), истица известила об этом ответчицу, ознакомила с правоустанавливающими документами и предложила подписать основной договор мены и зарегистрировать переход права собственности в отношении квартир. Однако ответчица стала уклоняться от заключения основного договора, при этом продолжала проживать в принадлежащей истице квартире и на расторжении предварительного договора не настаивала. Свой отказ объяснила необходимостью посоветоваться с сыном. Не дождавшись от нее ответа истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчице претензию, в очередной раз предложив заключить основной договор мены. В ответ на претензию ответчица сообщила, что свою квартиру она подарила сыну, при этом вернуть доплату и освободить квартиру истицы отказалась. В настоящее время <адрес>, ранее принадлежавшая ответчице, зарегистрирована за Пересыпкиным А.А.. В связи с указанными обстоятельствами истица обратилась в суд и просила обязать Пересыпкину В.В. заключить договор мены квартир и зарегистрировать переход права, так же просила взыскать с ответчицы убытки.

В ходе рассмотрения дела в суде истица изменила и дополнила исковые требования: просила взыскать с ответчицы <данные изъяты>, так же просила обязать ответчицу освободить квартиру, принадлежащую истице, обязать ответчицу передать истице ключи от квартиры. От требований об обязании основного договора мены отказалась. Пояснила, на момент заключения предварительного договора право собственности за Шадриной Л.С. относительно квартиры по адресу <адрес> еще не было зарегистрировано, при этом в этой квартире с ее согласия проживали ее дочь с мужем Егоровым В.Д. и детьми. Поэтому при заключении предварительного договора мены с ответчицей, Егоров В.Д. был указан как сторона в договоре и участвовал при заключении договора. В день подписания предварительного договора Пересыпкина В.В. получила принадлежащие ей (Шадриной Л.С.) деньги в размере <данные изъяты> рублей в качестве доплаты за обмениваемую квартиру, так же согласилась оплачивать коммунальные услуги по счетам за <адрес>, однако в настоящее время выяснилось, что она их не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчица не согласилась заключать договор мены, а так же уклоняется от приведения сторон в первоначальное положение, отказывается вернуть деньги, освободить квартиру, истица просит взыскать с нее <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки и судебные расходы, обязать ответчицу освободить <адрес> передать ей ключи от квартиры.

Ответчица ФИО4 иск не признала. При этом подтвердила изложенные истицей обстоятельства. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с истицей предварительный договор мены и фактически обменяла свою двухкомнатную квартиру на однокомнатную квартиру истицы, в день заключения предварительного договора получила доплату <данные изъяты> рублей, после чего переселилась в квартиру истицы и до настоящего времени проживает в ней (в <адрес>). В принадлежащей ей двухкомнатной <адрес> проживает зять Шадриной Л.С. – Егоров В.Д. со своей семьей. Некоторое время после обмена она оплачивала коммунальные услуги за однокомнатную <адрес>, в которой фактически проживает, однако с июля 2011 года перестала платить, так как передумала заключать договор мены. Ответчица не согласна заключать договор мены, поскольку в настоящее время она подарила принадлежащую ей квартиру своему сыну Пересыпкину А.А., чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Такое решение ответчица приняла в связи с тем, что оформление права собственности истицы в отношении ее однокомнатной квартиры происходило очень долго. В том, что оформление документов затянулось на длительное время виноват адвокат, с которым от имени и по доверенности истицы она (Пересыпкина В.В.) заключила соглашение и который должен был собрать необходимые документы, в судебном порядке оформить признание права собственности за Шадриной Л.С. и зарегистрировать ее право собственности в ЕГРП. Однако адвокат ее обманул, документы не собрал, в суд не обратился, о чем онга сообщила истице, после чего в 2011 году истица сама заключила соглашение с другим адвокатом, который оформил необходимые документы, помог в судебном порядке признать право собственности за истицей в отношении однокомнатной квартиры и истица зарегистрировала свои права в ЕГРП. Однако к тому времени она (ответчица) уже передумала производить обмен квартир и ДД.ММ.ГГГГ подарила квартиру по договору дарения сыну – Пересыпкину А.А.. Деньги возвращать истице она не желает, так как все <данные изъяты> рублей полученные в качестве доплаты она потратила на ремонт квартиры и этих денег у нее сейчас нет. Поэтому не согласна возвращать деньги, так же не согласна возмещать долг по коммунальным услугам и судебные расходы, так же не согласна платить проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласна с требованиями истицы об освобождении квартиры, готова освободить квартиру истицы, передать ей ключи от квартиры и переселиться в свою двухкомнатную квартиру.

Третье лицо – Пересыпкин А.А., несмотря на надлежащее и своевременное извещение в суд не явился, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Третье лицо – Егоров В.Д. в суд не явился, представил заявление о том, что исковые требования Шадриной Л.С. поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом исследованы следующие документы: предварительный договор мены квартир (л.д.08); акт приема – передачи (л.д.09); копия решения суда о признании права собственности Шадриной Л.С. на квартиру (л.д.10-11); свидетельство о государственной регистрации (л.д.12); копия направленной в адрес Пересыпкиной В.В. претензии (л.д.14-15); выписка из ЕГРП о принадлежности <адрес> Пересыпкину А.А. (л.д.16); копия счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, из которого усматривается наличие задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17); копии счетов – квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.18-35); копия договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчица подарила принадлежащую ей квартиру сыну – Пересыпкину А.А. (л.д.48) и иные документы.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шадриной Л.С. по следующим основаниям:

Судом установлено, что между Шадриной Л.С. и Пересыпкиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны договорились о намерении заключить договор мены принадлежащих им квартир, расположенных по адресу <адрес>. Учитывая наличие разницы в площадях обмениваемых квартир, условиями договора предусматривалась передача Шадриной Л.С. доплаты в пользу Пересыпкиной В.В. в размере <данные изъяты> рублей. В день заключения предварительного договора Пересыпкина В.В. получила от Шадриной Л.С. доплату в размере <данные изъяты> рублей. После заключения предварительного договора стороны фактически произвели обмен квартир: Пересыпкина В.В. вселилась и по настоящее время проживает в <адрес>, принадлежащей Шадриной Л.С., а в <адрес> принадлежавшую Пересыпкиной В.В., вселились и проживают по настоящее время Егоровы (дочь Шадриной Л.С. с мужем и детьми).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что стороны в предварительном договоре предусмотрели, что основной договор мены квартир будет заключен после того, как Шадрина Л.С. оформит правоустанавливающие документы и зарегистрирует в ЕГРП свое право собственности на принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес>. Однако до того, как Шадрина Л.С. зарегистрировала свое право собственности в ЕГРП и получила правоустанавливающие документы, Пересыпкина В.В. подарила принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес> своему сыну Пересыпкину А.А. и отказалась от заключения договора мены. Деньги, полученные в счет доплаты - <данные изъяты> рублей, Пересыпкина В.В. Шадриной Л.С. не вернула.

В силу ст.ст.1102,1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с обязательством.

В данном случае установлено, что Пересыпкина В.В. получив от Шадриной Л.С. <данные изъяты> рублей доплаты по предварительному договору мены квартир, отказалась заключать основной договор, следовательно незаконно приобрела указанные денежные средства за счет Шадриной Л.С., что является неосновательным обогащением, а потому исковые требования Шадриной Л.С. о взыскании с ответчицы <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же законными и обоснованными являются требования Шадриной Л.С. о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчицы Пересыпкиной В.В. по день вынесения судебного решения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть начиная со дня государственной регистрации договора дарения ее квартиры в пользу третьего лица Пересыпкина А.А.. Заключая данный договор Пересыпкина В.В. однозначно предвидела невозможность заключения основного договора мены на условиях, предусмотренных предварительным договором, потому должна была вернуть полученные ею в качестве доплаты за <адрес> рублей Шадриной Л.С. и освободить ее квартиру. Однако Пересыпкина В.В. не вернула эти деньги, продолжает незаконно ими пользоваться, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истицей обоснованно произведен исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования Банка России) в размере 8% годовых за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (344 дня), в итоге сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей, и эта сумма подлежит взысканию с ответчицы.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы (упущенная выгода).

Представленными в суд документами подтверждено, что Пересыпкина В.В. проживая в квартире истицы и пользуясь коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ оплачивала эти услуги до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты, то есть после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Пересыпкина В.В. продолжает проживать в указанной квартире и пользоваться коммунальными услугами, однако не оплачивает коммунальные услуги вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17). Пересыпкина В.В. отказывается оплачивать эту задолженность, в связи с чем Шадриной Л.С., как собственнику данного жилого помещения в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 30 ЖК РФ предстоит понести расходы на указанную сумму для восстановления своего нарушенного права, то есть указанные предстоящие расходы Шадриной Л.С. являются для нее убытками, возникшими по вине Пересыпкиной В.В., а поэтому подлежат взысканию с ответчика Пересыпкиной В.В..

Статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Так же собственник вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение во владение, пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с требованиями статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение – прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае Шадрина Л.С. являясь собственником <адрес> предоставила указанную квартиру в пользование Пересыпкиной В.В. на основании предварительного договора мены, в связи с чем Пересыпкина В.В. вселилась и проживает по настоящее время в этой квартире. Однако вследствие того, что основной договор Пересыпкина В.В. отказалась заключать, в настоящее время отпали основания для пользования квартирой (для проживания в этой квартире) Пересыпкиной В.В., поэтому Пересыпкина В.В. обязана освободить принадлежащую Шадриной Л.С. квартиру и передать ключи от указанной квартиры собственнику Шадриной Л.С..

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истица доказала, как того требует статья 56 ГПК РФ обоснованность и законность своих требований, поэтому ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная Шадриной Л.С. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в ее пользу с Пересыпкиной В.В..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадриной Л.С. удовлетворить.

Взыскать с Пересыпкиной Валентины Владимировны в пользу Шадриной Любови Сергеевны <данные изъяты>.

Обязать Пересыпкину В.В. освободить квартиру, расположенную по адресу <адрес> Республики Татарстан, <адрес> передать ключи от указанной квартиры Шадриной Л.С..

Взыскать с Пересыпкиной В.В. государственную пошлину <данные изъяты> в бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд.

Председательствующий судья Агрызского районного суда Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.