гражданское дело № 2-72/2012 г.

Именем Российской Федерации

Город Агрыз РТ 13 февраля 2012 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием представителя истца Рублева А.Н.,

ответчиков Алексеевой Л.А., Макаровой Н.С., Тоюшева П.П.,

при секретаре Апанаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 к Макаровой Н.С., Алексеевой Л.А., Тоюшеву П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 (ранее Менделеевское отделение № 8435) обратился в суд с иском к Алексееву Ю.А., Макаровой Н.С., Алексеевой Л.А., Тоюшеву П.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 15 мая 2008 года с Алексеевым Ю.А. заключен кредитный договор и ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 17% годовых.

В соответствии с кредитным договором, срочным обязательством индивидуального заемщика и графиком погашения кредита, Алексеев Ю.А. обязан был ежемесячно вносить суммы в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. До ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Ю.А. производил ежемесячные выплаты, однако ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Ю.А. умер, не успев исполнить обязательство по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истцом неоднократно принимались меры по погашению просроченной задолженности, но безрезультатно. В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства от 15 мая 2008 года с Макаровой Н.С., Алексеевой Л.А., Тоюшевым П.П.. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора солидарно в том же объеме, как и заемщик.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Макаровой Н.С., Алексеевой Л.А., Тоюшева П.П. <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Рублев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать задолженность по кредитному договору с Макаровой Н.С., Алексеевой Л.А. и с Тоюшева П.П., поскольку они являются поручителями умершего заемщика и в соответствии с договором поручительства обязались перед Сбербанком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору не только за Алексеева Ю.А., но и за иных лиц в случае перевода долга либо в случае его смерти. Кроме того Рублев А.Н. считает, что Алексеева Л.А. должна отвечать перед Сбербанком не только как поручитель, но и как наследник умершего супруга, то есть как правопреемник Алексеева Ю.А..

Ответчица Алексеева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что ее муж Алексеев Ю.А. 15 мая 2008 года заключил с ОСБ кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. До мая 2011 года муж оплачивал кредит по графику платежей, однако ДД.ММ.ГГГГ муж умер, не успев выполнить обязательства по кредитному договору. Кроме кредитного обязательства умершего мужа, она сама выплачивает кредиты в других банках, на ее иждивении находятся двое детей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Сбербанк с просьбой пересмотреть график платежей, так как ее материальное положение не позволяет погашать кредит по 8-9 тысяч рублей ежемесячно, однако соглашение об изменении размера и графика платежей не было достигнуто. Вместе с детьми она проживает в доме родителей мужа. После смерти мужа она наследство не оформляла, поскольку нет наследственного имущества. Погашать задолженность по кредиту, полученному мужем, она согласна, поскольку является поручителем.

Ответчики Макарова Н.С. и Тоюшев П.П. в судебном заседании от 17 января 2012 года исковые требования признали в полном объеме, подтвердили, что при получении Алексеевым Ю.А. кредита в Сбербанке, они поручились за него. Они ознакомлены с договором поручительства, в том числе с пунктом 2.8 договора, в соответствии с которым они поручились не только за Алексеева Ю.А., но и за любого иного должника в случае перевода долга, а так же в случае смерти заемщика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

15 мая 2008 года между Менделеевским отделением № 8435 (в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690), и Алексеевым Ю.А. был заключен кредитный договор. В соответствии с этим договором Алексееву Ю.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 17 % годовых.

07 мая 2011 года заемщик Алексеев Ю.А. умер. В связи со смертью Алексеева Ю.А. производство в его отношении по иску ОАО «Сбербанка РФ» о взыскании задолженности, прекращено.

По состоянию на 17 ноября 2011 года просроченная задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рубля, пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рубля (л.д. 5-6).

В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства от 15 мая 2008 года с Макаровой Н.С., Алексеевой Л.А., Тоюшевым П.П. (л.д.11,12,13).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства и ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Таким образом ответчики Алексеева Л.А., Макарова Н.С. и Тоюшев П.П. являясь поручителями заемщика Алексеева Ю.А., в силу статьи 363 ГК РФ, так же в силу заключенных ими договоров поручительства в пользу Алексеева Ю.А., должны выполнить обязательства по кредитному договору и вернуть Сбербанку сумму задолженности по кредиту, проценты, пени и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Что касается утверждений представителя истца Рублева А.Н. о том, что Алексеева Л.А. являясь наследником первой очереди после смерти мужа должна нести ответственность перед Сбербанком как правопреемник умершего Алексеева Ю.А., то суд считает эти доводы несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ наследники перед кредитором могут нести ответственность только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в том объеме, в каком они приняли наследство. Между тем из показаний Алексеевой Л.А., а так же из сообщения нотариуса (л.д.43) усматривается, что она не принимала наследство после смерти мужа. Поскольку после смерти Алексеева Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственных дел не зарегистрировано (л.д.43), то соответственно нет правопреемников, которые должны отвечать по долгам Алексеева Ю.А., как с наследодателя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В связи с полным удовлетворением иска указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алексеевой Л.А., Макаровой Н.С., Тоюшева П.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору (в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рубля, пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рубля), так же взыскать <данные изъяты> копейки в возврат уплаченной госпошлины, всего в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскать солидарно <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд РТ.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.