г. Агрыз, Республика Татарстан 2 марта 2012 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

с участием истицы Гилязевой Л.Р.,

при секретаре Апанаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязевой Л.Р. к Тагиевой Н.Р. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы выплаченного за него долга

У С Т А Н О В И Л:

Истица Гилязева Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчице Тагиевой Н.Р. в приведенной формулировке на том основании, что 24 октября 2007 года выступила поручителем ответчицы по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства она обязалась отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с отделением Сбербанка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчицей, кредитор 12.11.2009 года потребовал от ответчицы и поручителей возврата основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в сумме <данные изъяты> рубля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица добровольно удовлетворила требования кредитора, ежемесячно погашала сумму долга, в общей сумме выплатив <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица выслала в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по кредитному договору к истцу. Однако, ответчица переход права требования к истице не признала.

Руководствуясь статьями 361, 365 Гражданского кодекса РФ истица просила признать переход к ней права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы в свою пользу <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Гилязева Л.Р. иск поддержала по указанным в нем основаниям. Пояснила, что выступила поручителем ответчицы по кредитному договору, заключенному последней с отделением Сбербанка. Так как ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняла, Банк обратился в суд с иском к ответчице и ее поручителям о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, с ответчицы и ее поручителей в солидарном порядке было взыскано <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору. По договоренности с Банком она самостоятельно оплачивала долг по договору ежемесячно 20% от своей заработной платы. В настоящее время долг перед Банком погашен полностью, что подтверждается справкой Банка от 28.11.2011 года. Она выплатила Банку <данные изъяты> рублей. Указанную сумму она просит взыскать с ответчицы, а также просит взыскать с нее расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчица, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, возражений против иска не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Кроме этого поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истица выступила поручителем по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Тагиевой Н.Р. и отделением Сбербанка. Решением Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Тагиевой Н.Р. и с поручителей ФИО5, Гилязевой Л.Р., ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке взыскана в пользу отделения Сбербанка сумма долга по кредитному договору, в том числе расходы по оплате госпошлины всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В погашение задолженности Гилязева Л.Р. выплатила Банку <данные изъяты> рублей, что подтверждается, представленными суду квитанциями об оплате. Согласно справке Елабужского отделения Сбербанка № 4690 задолженность по кредитному договору № полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Гилязева Л.Р. исполнила обязанности по договору поручительства, у нее возникло право обратного требования к должнику, то есть к Тагиевой Н.Р. Поэтому требования истицы о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истицы о взыскании с ответчицы в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Иск Гилязевой Л.Р. удовлетворить.

Взыскать с Тагиевой Н.Р. в пользу Гилязевой Л.Р. <данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору № и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.