И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И город Агрыз РТ 05 марта 2012 года. Агрызский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф., с участием истца Валиуллина Ф.М., ответчика Давлеева Р.Х., при секретаре Апанаевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Ф.М. к ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан, Давлееву Р.Х., третьему лицу - Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд на том основании, что 22.10.2011 года в результате ДТП по вине водителя Давлеева Р.Х., управлявшего автомобилем Митсубиси-лансер № принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ-211440 № причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца Митсубиси-лансер Давлеева Р.Х. застрахована страховщиком в лице ООО «СК Комфорт гарант», а гражданская ответственность истца застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в городе Агрыз Республики Татарстан. Страховая компания ООО «СК Комфорт гарант» прекратила свою деятельность и исключена из состава участников соглашения о прямом урегулировании убытков. Представители ООО «Росгосстрах» отказались от проведения осмотра, оценки поврежденного автомобиля, а в дальнейшем и от выплаты страховой суммы. Истец был вынужден произвести оценку ущерба и восстановительный ремонт автомобиля за свой счет. Виновник ДТП Давлеев Р.Х. так же отказался от возмещения причиненного истцу ущерба. В результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ и ООО «СК Комфорт гарант». Кроме того, истец указал, что в результате ДТП ему были причинены нравственные страдания, переживания, неудобства из-за невозможности пользоваться автомобилем, необходимости восстанавливать автомобиль на свои средства, чем ему причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> рублей и просил взыскать с ответчиков. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ сумму причиненного прямого ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы, связанные с вызовом участников ДТП к месту оценки в размере <данные изъяты> рублей – всего <данные изъяты> рублей. От исковых требований к ООО «СК Комфорт гарант» истец отказался. С ответчика Давлеева Р.Х. просил взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан, несмотря на надлежащее и своевременное извещение в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что иск не признает. Ответчик Давлеев Р.Х. иск не признал, при этом не отрицал, что ДТП произошло по его вине, за что он был привлечен к административной ответственности. Считает, что ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании. О судьбе страховой компании ООО «СК Комфорт гарант» ему ничего не известно. Полагает, что истец неправомерно предъявляет к нему требования о возмещении морального вреда, так как при ДТП никто не пострадал, ни кому телесные повреждения не были причинены, а потому он считает, что никакого морального вреда истцу не причинено, поэтому не согласен с иском. Представитель третье лицо - Российского Союза Автостраховщиков несмотря на своевременное и надлежащее извещение в суд не явился, в письменном отзыве возражений по сути иска не указал. Исследовав представленные суду доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований Валиуллина Ф.М. по следующим основаниям: Поддерживая исковые требования истец в суде пояснил, что 22.10.2011 года на автодороге Набережные Челны - Менделеевск 5 км Давлеев Р.Х. управляя автомобилем Митсубиси-лансер не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-211440 и совершил столкновение, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. За нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Давлеев Р.Х. был привлечен к административной ответственности. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию – филиал ООО «Росгосстрах» в городе Агрызе РТ, поскольку там был заключен договор ОСАГО, однако его заявление не было принято, в связи с чем узнав через «горячую линию» ближайший центр урегулирования убытков указанной страховой компании истец обратился в филиал РГС г.Ижевска. Однако вскоре получил письменный отказ в страховой выплате в связи с тем, что страховая компания ООО «СК Комфорт гарант» застраховавшая гражданскую ответственность Давлеева Р.Х., исключена из состава участников Соглашения о прямом возмещении убытков. Истец считает, что указанный отказ является незаконным и страховая компания должна возместить причиненный ему ущерб, поэтому просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РТ причиненный прямой ущерб и убытки. Истец просит взыскать с ответчика Давлеева Р.Х. компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате нравственных страданий и переживаний по поводу случившегося. Указывает, что в результате ДТП он претерпел неудобства из-за отсутствия возможности пользоваться автомобилем на определенное время, из-за переживаний почувствовал ухудшение здоровья, не имея собственных средств для восстановления автомобиля был вынужден взять деньги в долг, при этом был еще не погашен долг, который он взял ранее для покупки автомобиля. Все эти обстоятельства отрицательно сказались на его самочувствии и психологическом состоянии. Причиненный моральный вред оценивает в размере 15000 рублей и просит взыскать с Давлеева Р.Х.. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств и исковых требований истцом в суд представлены следующие доказательства: - Акт № 51/2011 от 01.11.2011 года осмотра транспортного средства и фототаблица, из которых усматривается, что автомобиль ВАЗ-211440 г/н К 247 КЕ/116 имеет повреждения, перечень которых приведен в акте (л.д.43-44); - договор № 51 от 01.11.2011 года на проведение оценки - определение рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-211440 в результате ДТП (л.д.18) и квитанция к приходному ордеру № 112 об оплате за составление отчета 5000 рублей (л.д.19); - отчет № 51/2011 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству – автомобилю ВАЗ-211440 К247КЕ/116 (л.д.29-40); - заключение оценщика об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующего ремонта (л.д.41); - акт приема выполненных работ (л.д.20); - справка ГИБДД, в котором содержатся сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.10,14); - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Давлеева Р.Х. (л.д.15); -страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Валиуллина Ф.М. (л.д.17); - письмо начальника межрайонного центра урегулирования убытков филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике от 30.11.2011 года № 5396 в котором содержится отказ Валиуллину Ф.М. в выплате страхового возмещения (л.д.58); -материалы административного дела: протокол об административном правонарушении в отношении Давлеева Рима Хановича по ст.12.15 ч 1 КоАП РФ (л.д.09); постановление по делу об административном правонарушении в отношении Давлеева Р.Х. по ст.12.15 ч 1 КоАП РФ о наложении штрафа 500 рублей (л.д.11) и иные документы. Таким образом, совокупностью изложенных доказательств суд считает установленным и доказанным факт нарушения Давлеевым Р.Х. п. 9.10 Правил дорожного движения, вследствие чего автомобилю истца причинен материальный ущерб. При этом суд считает установленным причинную связь между противоправными действиями водителя Давлеева Р.Х. и наступившими последствиями в отношении водителя Валиуллина Ф.М.. Рассматривая отказ представителей страховой компании ООО «Росгосстрах», полагающих, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, то суд считает эти доводы необоснованными исходя из следующего: В соответствии со ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из этого правила имеются исключения: это те обстоятельства, с которыми хотя и связано возникновение гражданской ответственности, но которые не обуславливают наличие страхового риска. Основные нестраховые случаи по договору ОСАГО – это совершение ДТП по умыслу или вследствие непреодолимой силы, а так же на другом транспортном средстве, нежели указано в договоре. Вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, так же не возмещается. В п. 9 Правил ОСАГО приведен перечень нестраховых случаев по договору обязательного автострахования. Данный перечень является исчерпывающим и не может быть расширен по желанию сторон. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены так же статьями 963 - 964 ГК РФ. Однако, в данном случае оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами, для отказа в выплате страхового возмещения Валиуллину Ф.М., не имеется. Следовательно, страховщик в лице ООО «Росгосстрах» неправомерно отказал Валиуллину Ф.М. в выплате страховой суммы. Судом установлено, что ДТП произошло вследствие неправомерных, нарушающих Правила дорожного движения действий ответчика Давлеева Р.Х. при управлении им автомобилем Митсубиси - лансер в пределах дорог, то есть в ходе дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика Давлеева Р.Х. при использовании автомобиля Митсубиси-лансер была застрахована в ООО «СК Комфорт-гарант» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля «ВАЗ-211440» застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ. Вследствие нарушения Давлеевым Р.Х. п. 9.10 ПДД произошло ДТП, в результате которого автомобилю «ВАЗ-211440», управляемому истцом Валиуллиным Ф.М. причинены повреждения, то есть истцу причинен имущественный ущерб. Таким образом событие, произошедшее 22.10.2011 года, является страховым случаем, а потому у страховщика возникает обязанность по выплате страховой суммы. Статьей 14.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции от 30.11.2011 года «Об ОСАГО» предусмотрено право потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (прямое возмещение убытков). Вышеуказанные положения содержатся так же в п. 4 статьи 931 ГК РФ. В данном случае установлено, что в результате ДТП вред причинен только имуществу, так же установлено, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО». При таких обстоятельствах с учетом того, что страховая компания ООО «СК Комфорт Гарант» прекратила свою деятельность и исключена из состава участников Соглашения о прямом возмещении убытков, истец правомерно обратился за возмещением причиненного ему ущерба к страховой компании «Росгосстрах» в РТ. В силу ст. 7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей. Истцом предъявлены требования о возмещении вреда, не превышающего максимального предела страховой суммы. Кроме того истец на основании статьи 15 ГК РФ просит возместить расходы, понесенные им в связи с оформлением документов, необходимых для возмещения прямого ущерба, то есть просит взыскать с ответчика убытки. Указанные требования истца являются обоснованными и подтверждаются представленными доказательствами - квитанциями. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а так же убытки в виде оплаты на проведение оценки ущерба и составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с вызовом участников ДТП и страховых компаний к месту оценки в размере <данные изъяты>. Что касается исковых требований Валиуллина Ф.М. о компенсации морального вреда, суд считает их необоснованными, поскольку оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1099 ГК РФ для удовлетворения иска в этой части, не имеется. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу истца Валиуллина Ф.М. подлежит взысканию <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворении частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в РТ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Валиуллина Ф.М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Валиуллина Ф.М. страховую выплату в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Валиуллина Ф.М. к Давлееву Р.Х. о компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий судья Галявиева А.Ф.