г. Агрыз, Республика Татарстан 19 марта 2012 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

с участием истицы Варламовой С.Д.,

представителя ответчика Варламова Г.А. по доверенности Меркушевой Н.В., представителя ответчицы Касимовой З.А. по назначению суда адвоката Тазиева А.Г.,

при секретаре Закировой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой С.Д. к Варламову Г.А., Касимовой З.А. о признании недействительными и отмене свидетельств о праве на наследство, включении в наследственную массу доли в квартире, признании за истицей по праву наследования права собственности на 5/8 доли в квартире, признании за Варламовым Г.А. права собственности на 1/4 доли квартиры, за Касимовой З.А. права собственности на 1/8 доли квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Варламова С.Д. обратилась в суд с иском в приведенной формулировке. В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 Она является единственной наследницей своей матери по закону первой очереди. Наследственным имуществом после смерти ФИО1 является ее доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказывает на том основании, что размер доли в праве на квартиру ФИО1 надлежащим образом не определен, в правоустанавливающих документах имеются ошибки при указании размера доли. Так, в правоустанавливающих документах, выданных нотариусом в 2005 году, ошибочно указано, что Варламов Г.А. является собственником 1/4 доли в наследственном имуществе 1/2 данной квартиры вместо правильной 1/2 доли в наследственном имуществе, а ФИО1 и Касимова З.А. являются собственниками (наследниками) 1/8 доли квартиры каждая, вместо правильной 1/4 доли каждая в наследственном имуществе 1/2 доли квартиры.

Наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала в равных долях по 1/2 доли каждому ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Согласно оставленного им завещания наследником его имущества по завещанию является внук Варламов Г.А. Кроме того, после смерти ФИО2 имелись обязательные наследники, которые согласно п.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ имели право на половину наследственного имущества, причитавшегося бы им при наследовании по закону. Обязательные наследники ФИО2 - это его жена ФИО1 и его дочь Касимова З.А. Учитывая, что наследовалась 1/2 доли квартиры, обязательные наследники вправе были получить по 1/4 доли в наследственном имуществе – 1/2 доли квартиры, то есть по 1/8 доли квартиры каждая. При этом наследник по завещанию Варламов Г.А. является собственником 1/2 доли в наследственном имуществе.

Как полагает истица после смерти ФИО2 и принятия наследства доли собственников распределились следующим образом:

-ФИО1 – собственник 1/2 доли + 1/8 доли квартиры, всего 5/8 доли квартиры;

- Варламов Г.А. – собственник 1/4 доли;

- Касимова З.А. – собственник 1/8 доли.

В настоящее время после смерти ФИО1 наследственным имуществом, подлежащим принятию по наследству, являются 5/8 доли квартиры.

Истица полагает, что свидетельство о праве на наследство от 07.07.2005 года, выданное государственным нотариусом ФИО7. по наследственному делу № за № реестра № на имя наследников ФИО1 и Касимовой З.А., а также свидетельство о праве на наследство от 07.07.2003 года, выданное государственным нотариусом ФИО7. по наследственному делу № за № реестра № на имя Варламова Г.А. подлежат признанию недействительными и отмене судом.

На основании изложенного истица просит:

-признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство от 07.07.2005 года, выданное государственным нотариусом ФИО7 по наследственному делу № г. за № реестра № на им наследников ФИО1 и Касимовой З.А.;

-признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство от 07.07.2005 года, выданное государственным нотариусом ФИО7 по наследственному делу № г. за № № на имя Варламова Г.А.;

-включить в наследственную массу, подлежащую принятию по наследству после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-признать за собой – Варламовой С.Д. по праву наследования право собственности на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-признать за Варламовым Г.А. по праву наследования право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО2;

-признать за Касимовой З.А. по праву наследования право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО2

В судебном заседании истица Варламова С.Д. иск поддержала по указанным в нем основаниям, пояснила, что ее мать ФИО1 состояла в браке с ФИО2 В 1994 году ее мать и отчим приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 оформил завещание на свою долю квартиры на внука своей супруги Варламова Г.А. Ко дню смерти ФИО2 у него была дочь пенсионного возраста ФИО8, которая с отцом не общалась. Считает, что нотариус при определении долей в наследственном имуществе допустила ошибку.

Представитель ответчика Варламова Г.А. по доверенности Меркушева Н.В. иск признала, пояснила, что при определении долей в наследственном имуществе государственным нотариусом была допущена ошибка, в результате которой доли каждого из наследников уменьшились, а 1/4 часть квартиры осталась неоформленной. Представитель полагает, что удовлетворение иска не нарушает прав сторон, поскольку в этом случае доли всех наследников увеличатся.

Представитель ответчицы Касимовой З.А. по назначению суда адвокат Тазиев А.Г. также полагал иск обоснованным по указанным в иске основаниям, так как в этом случае доля в наследстве представляемого им лица увеличится.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, состоявший в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 была приватизирована по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2 составил завещание, удостоверенное государственным нотариусом Агрызской государственной нотариальной конторы РТ 20 марта 1997 года в пользу внука своей супруги Варламова Г.А., которым завещал последнему принадлежащую ему долю в квартире. К моменту смерти ФИО2 наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являлись его супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Касимова З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07.06.2005 года наследники ФИО2 – ФИО1. Касимова З.А. и Варламов Г.А заключили нотариально удостоверенный договор об определении долей каждого сособственника в спорной квартире, по которому определили доли сособственников ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

С учетом положений части 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ обязательные наследники ФИО1 и Касимова З.А. должны были наследовать после ФИО2 не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), то есть по 1/4 доли в наследственном имуществе – 1/2 доли квартиры. Наследник по завещанию Варламов Г.А. должен был наследовать 1/2 доли наследственной 1/2 доли квартиры.

Однако, нотариусом при определении долей всех наследников были допущены ошибки. 07.07.2005 года Варламову Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверяющее, что Варламов Г.А. является наследником 1/4 доли в наследственном имуществе - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В тот же день наследникам по закону ФИО1 и Касимовой З.А. также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В соответствии с которым каждая из них является наследником по 1/8 доли в квартире.

Таким образом 1/4 доли квартиры осталась неоформленной.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, единственным наследником которой является ее дочь истица по делу Варламова С.Д. – наследник по закону первой очереди. Из пояснений истицы установлено, что она наследственное имущество после смерти матери, заключающееся в доле в квартире приняла, проживает в спорной квартире, оплачивает за нее коммунальные платежи. Наследники ФИО2 его дочь Касимова З.А. и Варламов Г.А. квартирой не пользуются, проживают в других городах, расходов по содержанию данного имущества не несут. 06 августа 2011 года истица подала нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ей было отказано, ввиду неправильного определения долей при выдаче свидетельств о праве на наследство после ФИО2

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании изложенного суд считает, что истица Варламова С.Д. доказала обоснованность своих исковых требований, ее иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Р Е Ш И Л:

Иск Варламовой С.Д. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07.07.2005 года, выданное государственным нотариусом Агрызской государственной нотариальной конторы РТ ФИО7 по наследственному делу № г. за № реестра № на имя наследников ФИО1 и Касимовой З.А..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом Агрызской государственной нотариальной конторы РТ ФИО7 по наследственному делу № г. за № реестра № на имя Варламова Г.А..

Включить в наследственную массу, подлежащую принятию по наследству после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Варламовой С.Д. по праву наследования по закону после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

Признать за Варламовым Геннадием Александровичем по праву наследования по завещанию после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Касимовой З.А. по праву наследования по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.