г. Агрыз, Республика Татарстан 05 апреля 2012 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Закировой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Гущиной Р.Р., Гопчук Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк ОАО «АК БАРС» обратился в суд о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, расходов по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> копейки. Требования истца мотивированы тем, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчицей Гущиной Р.Р. 01 ноября 2007 года заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых сроком по 28 октября 2012 года.

Ответчице Гущиной Р.Р. сумма кредита была выдана на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гущина Р.Р. до 29 мая 2009 года взносы вносила своевременно, а в последствии стала уклоняться от обязанности по возврату кредита.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № от 11.11.2007г. с Гопчук Я.Ю.. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствам, а также других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

В нарушение п.4.1 кредитного договора Гущина Р.Р. несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, что является основанием требования досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности.

Истец на основании п.п.3.2.3, 3.2.5. кредитного договора направил ответчикам уведомление с требованием досрочного погашения кредита. Однако данные требования ответчиками оставлены без рассмотрения и исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Агрызского района РТ с должников в солидарном порядке взыскана просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

-просроченный основной долг-<данные изъяты> копеек;

-просроченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> копеек;

-проценты за пользование чужими денежными средствами-<данные изъяты> копеек;

штрафы за факты просрочки в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, сумма погашенной задолженности по основному долгу на день подачи иска в суд составила <данные изъяты> копейки.

Сумма основного долга кредита, невозвращенная заемщиком Гущиной Р.Р. в установленные графиком платежей сроки, составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно кредитному договору за период с 01.11.2007 года по 28.10.2012 года банком рассчитаны проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что ответчица задерживала уплату основного долга, проценты за пользование кредитом, согласно п.п.4.1- 4.3 договора начислялись на остаток основного долга с учетом просроченной задолженности. Из начисленной суммы процентов за пользование кредитом ответчица уплатила <данные изъяты> копеек, поэтому сумма подлежащих взысканию процентов составляет <данные изъяты> копейки.

Сумма кредита, невозвращенная ответчицей Гущиной Р.Р. в установленные кредитным договором сроки, считается суммой просроченного кредита. На эту сумму, согласно п.6.1 кредитного договора, ответчики помимо процентов за пользование кредитом обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (одной) ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки - за период, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата суммы просроченного кредита. За период с 30.06.2009 года по 01.01.2012 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.. Из начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчицей погашена сумма в размере <данные изъяты>.. Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп..

Согласно п.6.5 кредитного договора Гущина Р.Р. при каждом факте нарушения установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей. Гущина Р.Р. допустила 24 факта нарушений сроков возврата, то есть в ноябре 2009 года, в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 года, в январе, феврале марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2011 года сумма штрафа составила <данные изъяты> 00 копеек. Из нее ответчица погасила сумму в размере <данные изъяты> рублей, поэтому сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Гущина Р.Р. и Гопчук Я.Ю., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от 01 ноября 2007 года, истцом ответчику Гущиной Р.Р. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 16% годовых, сроком до 28.10.2012 года. Как видно из приложения к кредитному договору и приложения № 1 и 2 к расчету задолженности ответчик Гущина Р.Р. выплаты по кредитному договору прекратила после 29 мая 2009 года. Она извещалась истцом об обязанности исполнить обязательства по кредитному договору, так как в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2.2.1 кредитного договора ответчица Гущина Р.Р. обязалась своевременно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Кроме того, в обеспечение возврата кредита истцом заключен договор поручительства 01.11.2007 года с ответчицей Гопчук Я.Ю..

Согласно п.1.1 указанного договора поручительства, поручитель Гопчук Я.Ю. была предупреждена о том, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, при этом несет ответственность перед Кредитором, солидарно с Заемщиком. Указанные положения п.1.1 договора поручительства полностью соответствуют требованиям ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ.

Истцом поручитель по кредитному договору Гопчук Я.Ю. также была предупреждена официальным уведомлением о необходимости исполнить обязательства по договору поручительства и погасить задолженность ответчика Гущиной Р.Р. перед истцом.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора №, и договора поручительства №, ответчики Гущина Р.Р. и Гопчук Я.Ю. должны нести перед истцом солидарную имущественную ответственность по выплате суммы просроченной ссуды, суммы просроченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафов. При этом размер исковых требований суд считает обоснованным, так как он подтвержден графиком погашения кредита, расчетом задолженности, приложениями № 1, № 2, № 3 к расчету задолженности. Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому принимаются за основу при вынесении решения.

Требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов соответствуют п.3.2.3 кредитного договора № от 01 ноября 2007 года и ч.2 ст.811 ГК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» удовлетворить.

Взыскать с Гущиной Р.Р. и Гопчук Я.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» <данные изъяты> копейки задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> копейки расходов по оплате госпошлины, а всего сумму <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.