подлинник дело № 2-315/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Агрыз РТ 2 мая 2012 г.

Агрызский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р. с участием истца Телицына Д.А.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телицына Д.А. к Конику К.Б. о взыскании суммы долга и обращении взыскании на заложенное имущество с определением его начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика Коник К.Б. в его пользу, суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество, на основании договора залога имущества в размере 122206 рублей 66 копеек, расходов по уплаченной госпошлине в сумме 3644 рубля 13 копеек. Требования истца мотивированы тем, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 115000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного возврата полученных денежных средств на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, Коник К.Б. заложил следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>. Согласно вышеуказанного договора залога имущества, в случае неоплаты в установленный срок, долг погашается за счет средств полученных от продажи заложенного имущества оцененного сторонами в 300000 рублей. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил, на его предложение о добровольной оплате долга не ответил. Сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7206 рублей 66 копеек.

Истец Телицын Д.А. при рассмотрении дела исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму долга с процентами в размере 122206 рублей 66 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде легковой автомобиль Volkswagen <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере оценочной 300000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплаченной госпошлине в сумме 3644 рубля 13 копеек.

Ответчик Коник К.Б. на судебное заседание не явился, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, письменно о причине неявки суд не известил, возражений не представил. Надлежащее и своевременное извещение Коник К.Б. о времени и месте рассмотрения дела доказывается направленными ему судебными повестками и извещениями. Учитывая, что ответчик Коник К.Б. в суд не явился без уважительных причин, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующим в деле.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд за истребованием суммы займа и процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из представленных материалов дела установлено, что требования закона о письменной форме сделки истца и ответчика соблюдены. Так в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 115000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Коник К.Б. не представлено ни каких доказательств того, что обязательства по договору займа, им исполнены.

Таким образом, суд считает, что истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика Коника К.Б. суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей, также правомерны требования истца о взыскании с ответчика процентов за предоставление займа в размере 7206 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по расписке, истцом заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Коник К.Б., предметом залога по данному договору являются легковой автомобиль <данные изъяты>. При этом залоговая цена данного имущества определена в размере 300000 рублей.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне не значительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым определить ее в размере определенным сторонами в договоре о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 300000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Телицына Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Коника К.Б. в пользу Телицына Д.А. 115000 рублей сумму основного долга по договору займа, 7206 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 3644 рублей 13 копеек, а всего сумму 125850 (сто двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты> принадлежащие Конику К.Б., являющиеся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня вынесения через Агрызский районный суд.

Председательствующий судья: Зарипов А.Р.