г. Агрыз, Республика Татарстан 14 июня 2012 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

с участием истца Матигуллина Р.И.,

при секретаре Закировой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матигуллина Р.И. к Матигуллину Р.Р., третьему лицу – территориальному отделению УФМС России по РТ в Агрызском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Матигуллин Р.И. обратился в суд с иском в приведенной формулировке, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в доме жилищно-строительного кооператива «Железнодорожник №2» в 1983 году. Право собственности на квартиру зарегистрировано на основании справки о полной выплате пая от 12 апреля 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2012 года. Истец состоит в браке с ФИО6 Ответчик Матигуллин Р.Р. является их сыном. Ответчик вселился в указанную квартиру вместе с родителями в 1983 году и проживал в ней до 2007 года в качестве члена семьи собственника. В 2007 году он вступил в брак с ФИО4 и выехал из квартиры истца, забрав все свои вещи. Он проживал со своей супругой у ее матери по <адрес>. В настоящее время он с женой и двумя детьми не проживает, место его жительства и пребывания не известно. Отношений с родственниками он не поддерживает продолжительное время. В содержании квартиры истца и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик участие не принимает. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире по <адрес>, в связи с чем на истца возлагаются дополнительные расходы по оплате за него жилищно-коммунальных услуг, начисляемых с учетом зарегистрированных лиц, а именно за вывоз и утилизацию отходов, газоснабжение. Кроме этого, ответчик имеет долги и кредиторы, а также органы принудительного исполнения, зная о том, что он зарегистрирован в квартире истца и формально сохраняет право проживания в ней, постоянно обращаются к истцу и к его жене с требованиями оказать содействие в розыске ответчика, повлиять на него с целью уплаты долгов либо, более того, просят возместить за него долги, в результате истец испытывает нравственные переживания, беспокойство, что негативно отражается на его здоровье, поскольку он является инвалидом 2 группы бессрочно по неврологическому заболеванию. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: РТ, <адрес> обязать отделение УФМС по РТ в Агрызском районе снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец Матигуллин Р.И. иск поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его сын Матигуллин Р.Р. проживал вместе с ним в его квартире до 2007 года, затем женился и выехал из квартиры. Ответчик общего хозяйства с ним не ведет, не пользуется квартирой, собственного имущества в квартире не имеет, участия в содержании квартиры не принимает. В связи с этим, а также потому, что его беспокоят взыскатели долгов сына, он просил сына выписаться из его квартиры, однако сын не снялся с регистрационного учета. Ответчик с супругой не развелся, но не проживает с ней около 1,5 лет. С ноября 2011 года он с сыном не общается. Ему и его жене ФИО6 не известно о месте нахождения их сына. Со слов адвоката им стало известно о том, что их сын судимый. В январе 2012 года сын звонил им последний раз и не сообщил, где находится, обещал приехать и не приехал. Жена обзванивала всех родственников и друзей, пытаясь найти сына, но все безрезультатно. Все свои вещи из квартиры сын вывез еще в 2007 году при переезде на постоянное место жительства к супруге. Намерений вернуться и проживать с родителями ответчик никогда не высказывал.

Представитель третьего лица - территориального отделения УФМС России по РТ в Агрызском районе Шадрина Е.Р. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

Ответчик Матигуллин Р.Р. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение телефонограммой не явился, письменно о причине неявки суд не известил, в телефонограмме от 08 июня 2012 года пояснил, что исковые требования Матигуллина Р.И. не признает, так как указанное жилое помещение по адресу: РТ, <адрес> является его единственным местом жительства. В настоящее время он временно проживает по адресу: РТ, <адрес>, работает в ОАО «РЖД» водителем.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно подпунктам 1,2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 3 данной статьи дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 данной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушение не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1992 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», лица, утратившие право пользования жилым помещением, на основании решения суда, вступившего в законную силу, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в доме жилищно-строительного кооператива «Железнодорожник №2» в 1983 году. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано на основании справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2012 года. Согласно справке ТСЖ и поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства истец, его жена ФИО6 и его сын- ответчик Матигуллин Руслан Рашидович. Из искового заявления, пояснений истца, показаний свидетеля ФИО6 следует, что ответчик Матигуллин Р.Р. имел право пользования квартирой как член семьи собственника. В период его несовершеннолетнего возраста истец с супругой как его родители выполняли обязанности по его воспитанию и содержанию, в том числе по обеспечению жилищными условиями. В настоящее время таковых обязанностей они не несут, так как ответчик является совершеннолетним, трудоспособным и имеет возможность обеспечить себя самостоятельно жилым помещением. С 2007 года ответчик совместно с родителями не проживает, общего хозяйства не ведет, не пользуется квартирой, собственного имущества в квартире не имеет, участия в содержании квартиры не принимает. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Возражения ответчика против иска и его утверждения, что квартира истца является его единственным местом жительства, опровергаются пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО6 о том, что их сын добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительства к своей супруге, забрав все свои вещи, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет, а также текстом телефонограммы ответчика, из которого следует, что он проживает в <адрес> и работает в ОАО «РЖД» водителем, что подтверждает добровольность его выезда на другое постоянное место жительства и отказ от права на проживание в квартире истца, отказ от обязанностей членов семьи собственника жилого помещения по несению расходов на содержание данного жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

Таким образом, ответчик не осуществляет права и не выполняет обязанности члена семьи собственника жилого помещения.

Истец вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. Утверждения истца о том, что ответчик имеет долги и взыскатели его долгов постоянно беспокоят истца, зная о том, что ответчик зарегистрирован в квартире истца и формально сохраняет право проживания в ней, в результате чего истец испытывает нравственные переживания, беспокойство, что негативно отражается на его здоровье, поскольку он является инвалидом 2 группы бессрочно по неврологическому заболеванию, ответчиком не опровергнуты. Неявку в суд ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд расценивает как отсутствие у ответчика заинтересованности в проживании и прописке в квартире истца. В связи с указанными обстоятельствами ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Матигуллин Р.Р. доказал обоснованность своих требований, как того требует ст. 56 ГПК РФ. Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход государства 400 рублей госпошлины.

Р Е Ш И Л:

Иск Матигуллина Р.Р. удовлетворить.

Признать Матигуллина Руслана Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Агрызском районе снять Матигуллина Р.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Матигуллина Р.Р. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.