подлинник дело № 2-112 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Агрыз РТ 15февраля 2011 г.
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зарипова А.Р.
с участием ответчика Шайхутдинова Р.Х.
при секретаре Рахматуллиной Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 42651 г.Мирный Архангельской области к Шайхутдинову Р.Х. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 137374 рубля 60 копеек в возмещении ущерба причиненного войсковой части в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2973 рубля 75 копеек, мотивируя тем, что ответчик Шайхутдинов Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части 42651 на должности вычислителя радиозондиста. ДД.ММ.ГГГГ рядовой Шайхутдинов Р.Х. согласно приказа № находился в составе суточного наряда по радиозондировочному пункту. В тот же день Шайхутдинов Р.Х. не имея права управления транспортным средством, без соответствующего разрешения выехал с территории радиозондировочного пункта на автомобиле <данные изъяты> запрещенного к эксплуатации, и двигаясь по автомобильной дороге в направлении <адрес> в 11 часов 20 минут в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не выполнил требования Правил, не подал сигнал левого поворота при совершении маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ принадлежащим ФИО3, обгонявшего автомобиль <данные изъяты> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения. Решением Мирненского городского суда <адрес> с войсковой части 42651 в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 137374 рубля 60 копеек, которая складывается из сумм: 132343 рубля стоимость ремонта автомобиля, 3157 рублей 60 копеек расходы по возврату государственной пошлины, 1800 рублей расходы по оплате экспертизы, 54 рубля комиссионный сбор, 20 рублей услуги Сбербанка. Сумма в размере 137374 рубля 60 копеек войсковой частью полностью перечислена потерпевшему. Вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. За совершение правонарушения бывший военнослужащий Шайхутдинов Р.Х. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Истец считает, что войсковая часть 42651, возместившая вред, причиненный по вине ответчика- своего работника, при исполнении им своих трудовых обязанностей, наделена правом обратного требования (регресса) к ответчику, в размере выплаченного возмещения
Истец, в связи с невозможностью откомандирования представителя части на судебное заседание, просил рассмотреть гражданское дело без их присутствия.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и в соотвестветствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела по существу в отсутствии представителя истца, направив ему копию решения.
Ответчик Шайхутдинов Р.Х. при рассмотрении дела исковые требования не признал. Пояснил, что на него не должны распространяться требования Трудового законодательства, так как в момент совершения ДТП он являлся военнослужащим и проходил срочную службу по призыву. Кроме того, ДТП им совершено по неосторожности. Умысла на совершение наезда на автомобиль <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 у него не было. За управление автомобилем он сел по приказу старшего по званию, а именно старшего прапорщика ФИО4, который являлся дежурным по радиозондировочному пункту и его непосредственным командиром. Денежное довольствие он получал в размере 330 рублей, компенсацию в размере 70 рублей за проезд в общественном транспорте не получал, так как им ни когда не пользовался.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично.
Как установлено материалами гражданского дела в момент совершения ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шайхутдинов Р.Х. проходил срочную службу по призыву в войсковой части 42651 в <адрес>. Данное обстоятельство отражено в исковом заявлении, а также подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, на Шайхутдинова Р.Х. не могут быть распространены действия Трудового законодательства РФ, потому, что в ст.11 ТК РФ указано, что настоящий Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового законодательства, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы. Поэтому ссылка истца на ст.238 ТК РФ не состоятельна.
При рассмотрении данного гражданского дела суд считает необходимым в качестве норм материально права руководствоваться Федеральным Законом № 161 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ.
В статье 1 данного Федерального Закона говориться, что:
1. Настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.
2. Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 161-ФЗ устанавливает, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.
Полная материальная ответственность военнослужащих предусмотрена статьей 5 Федерального закона № 161-ФЗ, в которой указано, что:
Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:
военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;
действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно - медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;
военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние наркотического, токсического или алкогольного опьянения.
Материалами гражданского дела не доказано, что при совершении ДТП ответчик Шайхутдинов Р.Х. действовал умышленно, в его действиях имеется состав преступления предусмотренный УК РФ, или он находился в состоянии наркотического, токсического или алкогольного опьянения. Поэтому суд считает, что нет оснований для привлечения Шайхутдинова Р.Х. к полной материальной ответственности.
Часть 2 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ, устанавливает, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).
Согласно справки, из войсковой части 42651, денежное содержание военнослужащего Шайхутдинова Р.Х. на день увольнения из вооруженных сил РФ составляло 330 (триста тридцать) рублей в месяц.
Таким образом, суд считает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с Шайхутдинова Р.М. в пользу истца, составляет 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 161-ФЗ от 12.07.1999 года.
Государственная пошлина с Шайхутдинова Р.Х. подлежит взысканию в сумме 400 (четыреста) рублей в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.167, ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Шайхутдинова Р.Х. пользу войсковой части 42651 г.Мирный Архангельской области в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 660 (шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов А.Р.