Подлинник Гражданское дело № 2-280/ 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Агрызский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Зарипова А.Р.,
с участием представителя истца Сергеева А.В.,
ответчика Зариповой Л.И.,
при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Зариповой Л.И., Гребневой Г.М. о взыскании суммы долга по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу, просроченную сумму задолженности по кредиту в сумме 88570 руб. 46 коп., расходов по уплаченной госпошлине в сумме 2857 руб. 11 коп.. Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Зариповой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Зариповой Л.И. был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 16 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Зарипова Л.И. прекратила исполнять обязанности по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска в суд задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 88570 руб. 46 коп., из которых: -задолженность основного долга 67610 руб. 06 коп., -задолженность по процентам за пользование кредитом 19244 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 215 руб. 68 коп., штраф за 6 фактов просрочки в размере 1500 руб.. В обеспечение исполнения ответчиком Зариповой Л.И. своих обязательств, по возврату кредита, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гребнева Г.М., согласно которого, поручитель обязался отвечать солидарно перед кредитором за исполнение Зариповой Л.И. своих обязанностей по кредитному договору, в том числе включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Зариповой Л.И..
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Сергеев А.В. уменьшил исковые требования и предоставил расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 65915 руб. 60 коп., из которых: -задолженность основного долга 51185 руб. 85 коп., -задолженность по процентам за пользование кредитом 14729 руб. 75 коп.. Пояснил, что в настоящее время ответчик Зарипова Г.М. погашает кредит по графику, однако, от исковых требований они не отказываются, поскольку ранее у них возникли основания требовать полного взыскания суммы кредита, так как заемщиком Зариповой Л.И. были допущены просрочки по погашению кредита. Просили также взыскать с ответчиков расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2857 руб. 11 коп. В случае дальнейшего ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, исполнительные листы они самостоятельно передадут в Службу служебных приставов для принудительного взыскания.
Ответчик Зарипова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала, показала, что у неё было тяжелое материальное положение, поэтому не смогла погашать кредит, но в настоящее время материальное положение улучшилось, поэтому начала погашать кредит по графику, предоставленному банком. Также показала, что ответчик Гребнева Г.М. знала о дне суда, но не смогла уйти с работы, поэтому не смогла прийти на рассмотрение дела.
Ответчик Гребнева Г.М. на судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом извещена. Ходатайств об отложении дела не заявила. Из показаний ответчика Зариповой Л.И. видно, что она знала о дне рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ, признав ее неявку по неуважительной причине.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), истцом ответчику Зариповой Л.И., предоставлен кредит на сумму 150000 рублей под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из приложений №, №, № к расчету задолженности Зариповой Л.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20), ответчик Зарипова Л.И. выплаты по кредитному договору производила не согласно графику платежей в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ по предусмотренным платежам образовалась задолженность. Она извещалась истцом об обязанности исполнить обязательства по кредитному договору (л.д.23), так как в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п.4.1, 4,2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зарипова Л.И. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту, уплате начисленных процентов, и иные платежи, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д.12), однако свои обязательства ответчик Зарипова Л.И. исполняла ненадлежащим образом.
Кроме того, в обеспечение кредитного договора Зариповой Л.И., истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гребневой Г.М. (л.д.13).
Согласно п.1.2 указанного договора поручительства, поручитель- ответчик по делу Гребнева Г.М. была предупреждена о том, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Указанные положения п.1.2 договора поручительства полностью соответствуют требованиям ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ.
Истцом, поручитель по кредитному договору Гребнева Г.М.- ответчик по делу, также письмом от ДД.ММ.ГГГГ, была предупреждена о необходимости исполнить обязательства по договору поручения и погасить задолженность ответчика Зариповой Л.И. перед истцом (л.д.26).
Таким образом, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора поручительства к нему, ответчики Зарипова Л.И. и Гребнева Г.М. должны нести перед истцом солидарную имущественную ответственность по выплате суммы просроченной ссуды, суммы просроченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов.
Требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов соответствуют п.3.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) и ч.2 ст.811 ГК РФ.
В данном случае в ходе судебного заседания представитель истца уменьшил исковые требования и предоставил расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1 года, согласно которому задолженность составляет 65915 руб. 60 коп., из которых: -задолженность основного долга 51185 руб. 85 коп., -задолженность по процентам за пользование кредитом 14729 руб. 75 коп.(л.д.51-59).
Таким образом, размер исковых требований суд считает обоснованным, так как он подтвержден графиком погашения кредита, расчетом суммы задолженности. Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому принимаются за основу при вынесении решения.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2857руб. 11 коп.. В связи с полным удовлетворением иска указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зариповой Л.И., Гребневой Г.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность в сумме 65915 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 60 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения через Агрызский районный суд РТ.
Председательствующий судья Зарипов А.Р.