гражданское дело № 2-340/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 Рублева А.Н.,
ответчиков Безбородовой В.М., Чикурова Н.П.,
при секретаре Апанаевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 к Безбородову Н.Д., Безбородовой В.М., Чикурову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Безбородовым Н.Д. заключен кредитный договор и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,50 % годовых на покупку сельскохозяйственных животных (КРС).
В соответствие с кредитным договором (п. 1.1), срочным обязательством индивидуального заемщика и графиком погашения кредита, Безбородов Н.Д. обязан был ежемесячно вносить суммы в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом.
В нарушении условий кредитного договора Безбородов Н.Д. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита (п. 5.2.3.а).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность Безбородова Н.Д. составляет <данные изъяты> копеек, в том числе остаток основного долга <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку возврата кредитов и процентов <данные изъяты> копеек. Истцом неоднократно принимались меры по погашению просроченной задолженности, но безрезультатно.
В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Чикуровым Н.П., Безбородовой В.М.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора солидарно в том же объеме, как и заемщик.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> копеек расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца Елабужского отделения № 4690 СБ РФ Рублев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> копеек расходов по оплате госпошлины.
Ответчик Безбородов Н.Д. в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение.
Ответчица Безбородова В.М. в судебном заседании иск признала. Пояснила, что кредит был оформлен на Безбородова Н.Д., однако деньгами распорядилась она сама. Она не работала в течение четырех месяцев, поэтому не смогла погашать задолженность по кредиту.
Ответчик Чикуров Н.П. иск признал. Пояснил, что он поручился за Безбородова Н.Д. по кредитному договору, и ему было известно, что в случае неисполнения обязательства заемщиком он как поручитель будет отвечать перед банком.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Менделеевским отделением № 8435 СБ РФ, в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690, и Безбородовым Н.Д. был заключен кредитный договор. Безбородову Н.Д. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на покупку сельскохозяйственных животных под 15,50 % годовых.
В соответствие с кредитным договором (п. 1.1), срочным обязательством индивидуального заемщика и графиком погашения кредита, Безбородов Н.Д. обязан был ежемесячно вносить суммы в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом.
Ответчик Безбородов Н.Д. перестал исполнять указанные обязательства и сумма основного долг, и сумма процентов вышли на счета просроченной задолженности. В этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Безбородова Н.Д. составляет <данные изъяты> копеек, в том числе остаток основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредитов и процентов <данные изъяты> копеек.
В обеспечение кредитного договора истцом были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Чикуровым Н.П., Безбородовой В.М.
Согласно п. 2.1. договора поручительства, ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства и ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от должников досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.
В связи с неуплатой заемщиком Безбородовым Н.Д. платежей в погашение кредита и процентов за пользование, истцом были приняты все необходимые меры для взыскания суммы задолженности с других ответчиков, а именно им направлялись соответствующие извещения с предложением уплатить просроченные платежи по кредиту, однако ответы на указанные извещения истцом получены не были. Ответчики не отрицали факт получения ими указанных извещений. Кроме того, ответчикам было известно, что в случае неисполнения обязательства заемщиком они как поручители будут отвечать перед Кредитором солидарно.
При указанных обстоятельствах, истец доказал как того требует ст. 56 ГПК РФ обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3151 рубль 15 копеек. В связи с полным удовлетворением иска указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФР Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Безбородова Н.Д., Безбородовой В.М., Чикурова Н.П. в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» Елабужское отделение № 4690 <данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору, в том числе: остаток основного долга <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку возврата кредитов и процентов <данные изъяты> и <данные изъяты> копеек расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Агрызский районный суд РТ.
Председательствующий судья Галявиева А.Ф.