подлинник дело № 2-353/2011/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Агрыз РТ 14 апреля 2011 г.
Агрызский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р.
с участием представителя истица Гасимова И.М., ответчиков Халиковой Р.А., Молчановой Л.И.
при секретаре Рахматуллиной Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) к Халиковой Р.А. и Молчановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу, задолженности по кредитному договору в сумме 101590 руб. 99 коп., расходов по уплаченной госпошлине в сумме 3231 руб. 82 коп.. Требования истца мотивированы тем, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком Халиковой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 16 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчице Халиковой Р.А. сумма кредита была выдана на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Халикова Р.А. до ДД.ММ.ГГГГ взносы вносила своевременно, а в последствии стала уклоняться от обязанности по возврату кредита.
В нарушение п.4.1 кредитного договора Халикова Р.А. несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, что является основанием требования досрочного возврата оставшейся суммы займа согласно ст.811 ГК РФ.
В соответствии со ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от вех должников совместно, так и любого из них в отдельности.
Истец на основании п.3.2.3 кредитного договора направил ответчикам уведомление с требованием досрочного погашения кредита. Однако данные требования ответчиками оставлены без рассмотрения и исполнения.
Сумма основного долга кредита, невозвращенная заемщиком Халиковой Р.А. в установленные графиком платежей сроки, с учетом что ранее решением мирового судьи судебного участка № 2 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана просроченная задолженность в сумме 28848 руб. 49 коп., составляет 75848 рублей 75 копеек, и считается суммой невозвращенного кредита.
Согласно кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком рассчитаны проценты за пользование кредитом в сумме 65923 руб. 26 коп., на которые банком в соответствии с п.4.2 кредитного договора, дополнительно начислено 11534 руб. 39 коп. в виду того, что ответчица Халикова Р.А. задерживала уплату основного долга. Ответчица Халикова Р.А. добровольно уплатила 59530 руб. 74 коп., в том числе взысканная по решению мирового судьи судебного участка № 2 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумма просроченных процентов за пользование кредитом подлежащая взысканию составляет 17926 руб. 91 коп..
Сумма кредита, невозвращенная ответчицей Халиковой Р.А. в установленные кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита. На эту сумму, согласно п.6.1 кредитного договора, Халикова Р.А. помимо процентов за пользование кредитом обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (одной) ставки рефинансировании ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки- за период, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата суммы просроченного кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5204 руб. 47 коп., которые ответчиками не погашены. Ранее решением мирового судебного участка № 2 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано 398 руб. 14 коп., поэтому подлежи взысканию с ответчиков 4815рублей 33 коп..
Согласно п.6.5 кредитного договора Халикова Р.А. при каждом факте нарушения установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора уплачивает штраф в размере 250 рублей. Халикова Р.А. допустила двенадцать нарушений сроков возврата, то есть в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 года и январе 2011 года, поэтому сумма штрафа составляет 30000 рублей.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора Халиковой Р.А., банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Молчановой Л.И..
Пунктом 1.2 договора поручительства, предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.
Представитель истца по доверенности Гасимов И.М. при рассмотрении дела исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить и взыскать сумму иска солидарно с ответчиков.
Ответчицы Халикова Р.А. и Молчанова Л.И. в суде исковые требования признали в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчицами, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав представителя истца, ответчиц Халикову Р.А. и Молчанову Л.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), истцом ответчице Халиковой Р.А., предоставлен кредит на сумму 200000 рублей под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из сравнения приложения к кредитному договору, приложения № и 2 к расчету задолженности ответчица Халикова Р.А. выплаты по кредитному договору прекратила ДД.ММ.ГГГГ. Она извещалась истцом об обязанности исполнить обязательства по кредитному договору, так как в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п.2.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Халикова Р.А. обязалась своевременно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства ответчица Халикова Р.А. исполняет ненадлежащим образом.
Кроме того, в обеспечение кредитного договора Халиковой Р.А., истцом заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчицей Молчановой Л.И..
Согласно п.1.1 указанного договора поручительства, поручитель- ответчица по делу Молчанова Л.И. была предупреждена о том, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, при этом несут ответственность перед Кредитором, солидарно с Заемщиком. Указанные положения п.1.1 договора поручительства полностью соответствуют требованиям ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ.
Истцом, поручитель по кредитному договору Молчанова Л.И. - ответчица по делу, также была предупреждена о необходимости исполнить обязательства по договору поручения и погасить задолженность ответчика Халиковой Р.А. перед истцом (л.д.22).
Таким образом, согласно условий кредитного договора №, и договора поручительства №, ответчики Халикова Р.А. и Молчанова Л.И. должны нести перед истцом солидарную имущественную ответственность по выплате суммы просроченной ссуды, суммы просроченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафов. При этом размер исковых требований суд считает обоснованным, так как он подтвержден графиком погашения кредита, расчетом задолженности, приложениями №, №, № к расчету задолженности. Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому принимаются за основу при вынесении решения.
Требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов соответствуют п.3.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ч.2 ст.811 ГК РФ.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.101 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173 п.3, 39 п.2, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска Халиковой Р.А. и Молчановой Л.И.. Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Халиковой Р.А. и Молчановой Л.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101590 (сто одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 99 копеек.
Взыскать солидарно с Халиковой Р.А. и Молчановой Л.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) возврат уплаченной пошлины в доход государства в сумме 3231 (три тысячи двести тридцать один) рубль 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов А.Р.