Решение по делу о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по кредитному договору и по договору поручительства



Подлинник Гражданское дело № 2-331/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года Агрызский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Зарипова А.Р.,

с участием представителя истца Галимова И.М., ответчицы Красноперовой Л.А.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Красноперовой Л.А., Красноперовой И.Н. взыскании суммы долга по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу, просроченную сумму задолженности по кредиту в сумме 206704 руб. 92 коп., расходов по уплаченной госпошлине в сумме 5267 руб. 05 коп.. Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Красноперовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Красноперовой Л.А. был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 17,9 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчице Красноперовой Л.А. сумма кредита была выдана на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Красноперова Л.А. прекратила исполнять обязанности по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Красноперова Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ взносы вносила своевременно, а в последствии стала уклоняться от обязанности по возврату кредита.

В нарушение п.4.1 кредитного договора Красноперова Л.А. несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, что является основанием требования досрочного возврата оставшейся суммы займа согласно ст.811 ГК РФ.

В соответствии со ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от вех должников совместно, так и любого из них в отдельности.

Истец на основании п.3.2.3 кредитного договора направил ответчикам уведомление с требованием досрочного погашения кредита. Однако данные требования ответчиками оставлены без рассмотрения и исполнения.

Сумма основного долга кредита, невозвращенная заемщиком Красноперовой Л.А. в установленные графиком платежей сроки, с учетом, что ранее решением мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана просроченная задолженность в сумме 22922 руб. 02 коп., составляет 131890 руб. 57 коп., и считается суммой невозвращенного кредита.

Согласно кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком рассчитаны проценты за пользование кредитом в сумме 104917 руб. 85 коп., на которые банком в соответствии с п.п.4.1-4.3 кредитного договора, дополнительно начислено 40809 руб. 17 коп. в виду того, что ответчица Краноперова Л.А. задерживала уплату основного долга. Ответчица Красноперова Л.А. добровольно уплатила 61496 руб. 18 коп., по решению мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана 11310 руб. 73 коп, поэтому сумма просроченных процентов за пользование кредитом подлежащая взысканию составляет 72920 руб. 11 коп..

Сумма кредита, невозвращенная ответчицей Красноперовой Л.А. в установленные кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита. На эту сумму, согласно п.6.1 кредитного договора, Красноперова Л.А. помимо процентов за пользование кредитом обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (одной) ставки рефинансировании ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки- за период, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата суммы просроченного кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1419 руб. 68 коп., которые ответчиком частично погашена в размере 485,57 руб.. Ранее решением мирового судебного участка № 1 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано 39 руб. 87 коп., поэтому подлежит взысканию с ответчиков 894 руб. 24 коп..

Согласно п.6.5 кредитного договора Красноперова Л.А. при каждом факте нарушения установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора уплачивает штраф в размере 250 руб.. Красноперова Л.А. допустила четыре нарушений сроков возврата, то есть в октябре, ноябре, декабре 2010 года и январе 2011 года, поэтому сумма штрафа составляет 1000 руб..

В целях обеспечения исполнения кредитного договора Красноперовой Л.А.., банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Красноперовой И.Н..

Пунктом 1.2 договора поручительства, предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Представитель истца по доверенности Гасимов И.М. при рассмотрении дела исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить и взыскать сумму иска солидарно с ответчиков.

Ответчица Красноперова Л.А. в суде исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица Красноперова И.Н. на судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчицами, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ответчицу Красноперову Л.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчице Красноперовой Л.А., предоставлен кредит на сумму 200000 рублей под 17,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из сравнения приложения к кредитному договору, приложения № и 2 к расчету задолженности ответчица Красноперова Л.А. выплаты по кредитному договору прекратила ДД.ММ.ГГГГ. Она извещалась истцом об обязанности исполнить обязательства по кредитному договору, так как в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Красноперова Л.А. обязалась своевременно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства ответчица Красноперова Л.А. исполняет ненадлежащим образом.

Кроме того, в обеспечение кредитного договора Красноперовой Л.А., истцом заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчицей Красноперовой И.Н..

Согласно п.1.1 указанного договора поручительства, поручитель- ответчица по делу Красноперова И.Н. была предупреждена о том, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, при этом несут ответственность перед Кредитором, солидарно с Заемщиком. Указанные положения п.1.1 договора поручительства полностью соответствуют требованиям ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ.

Истцом, поручитель по кредитному договору Красноперова И.Н. - ответчица по делу, также была предупреждена о необходимости исполнить обязательства по договору поручения и погасить задолженность ответчика Красноперовой Л.А. перед истцом (л.д.25).

Таким образом, согласно условий кредитного договора №, и договора поручительства №, ответчики Красноперова Л.А. и Красноперова И.Н. должны нести перед истцом солидарную имущественную ответственность по выплате суммы просроченной ссуды, суммы просроченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафов. При этом размер исковых требований суд считает обоснованным, так как он подтвержден графиком погашения кредита, расчетом задолженности, приложениями №, №, № к расчету задолженности. Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому принимаются за основу при вынесении решения.

Требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов соответствуют п.3.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ч.2 ст.811 ГК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.101 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173 п.3, 39 п.2, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Красноперовой Л.А. и Красноперовой И.Н.. Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Красноперовой Л.А. и Красноперовой И.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206704 (двести шесть тысяч семьсот четыре) рубля 92 копейки; возврат уплаченной пошлины в доход государства в сумме 5267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 05 копеек

Всего взыскать солидарно с Красноперовой Л.А. и Красноперовой И.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) 211971 (двести одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Зарипов А.Р.