подлинник гражданское дело № 2-632/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года Агрызский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Зарипова А.Р.,

с участием истица Вдовкина П.А., ответчицы Николаевой Е.А.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовкина П.А. к Николаевой Е.А., третьим лицам нотариусу нотариального округа Агрызского муниципального района РТ и нотариусу Нижнекамского нотариального округа РТ о признании отказа от принятия наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Вдовкин П.А. обратился в суд в выше приведенной формулировке, первоначально обосновав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент смерти проживала по адресу: <адрес> После смерти матери открылось наследство на принадлежащее ей на праве личной собственности имущество. Наследниками по закону также является Николаева Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об отказе от наследства, которое удостоверено нотариусом Нижнекамского нотариального округа РТ Шавалеевой Л.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у матери имеется квартира расположенная по адресу: <адрес> которую его мать получила в собственность по закону «О ветеранах». О том, что у матери имеется указанная квартира он не знал, поскольку проживает в г.Нижнекамск. Пользуясь этим ответчица ввела его в заблуждение и попросила написать отказ от наследства, не известив его о наличии квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление нотариусу Агрызского нотариального округа РТ Кузиковой Л.Г., о приостановлении действий по выдаче документов о праве на наследство. Он считал, что был умышленно введен в заблуждение Николаевой Е.А., и находясь в неведении, написал отказ от принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела истец Вдовкин А.П. изменил исковые требования и просил признать его отказ от принятия наследства недействительным в силу статьи 177 ГК РФ, так как ранее он получил черепно-мозговую травму, ДД.ММ.ГГГГ он испытывал сильную головную боль, и чтобы заглушить ее употребил спиртные напитки, и в таком состоянии он подписал заявление у нотариуса, при чем обстоятельства явки к нотариусу и оформления документов он не помнит. Фактический к нотариусу его привел Николаев К.М.- сын ответчицы.

В судебном заседании истец Вдовкин П.А. исковые требования о признании его отказа от принятия наследства недействительным подержал в полном объеме. Пояснил, что он отказался от наследства после смерти матери, так как не знал, что у матери имелась в собственности квартира в г.Агрыз, которую она получила по закону «О ветеранах». Ответчица Николаева Е.А. и ее сын Николаев К.М. умышленно не сообщили ему об этой квартире. Ему позвонила Николаева Е.А. и попросила написать отказа от наследства, он согласился так как думал, что наследством является дом и земельный участок где на момент смерти проживала его мать, и поэтому он согласился. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сын ответчицы- Николаев К.М. и отвез его к нотариусу, при этом также не сообщил, что у матери имеется квартира. При подписании заявления об отказе от принятия наследства у нотариуса в г.Нижнекамске он был трезв, но испытывал сильные головные боли, вследствие полученной на производстве травмы, и поэтому не понимал значение совершаемых действий. Черепно-мозговую травму он получил когда работал на шинном заводе в г.Нижнекамск. С тех пор он постоянно испытывает сильные головные боли, но за медицинской помощью не обращается, а лечится таблетками анальгина. То, что он постоянно испытывает сильные головные боли подтверждается выпиской из поликлиники, где указано, что он страдает гипертонической болезнью. В поликлинику не ходит, так как он пенсионер, а там постоянные очереди.

Ответчица Николаева Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что истец ее родной брат, также еще есть один брат по имени <данные изъяты> Умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась их матерью. Она не согласна с тем, что истец не знал, что у матери имелась квартира, которую она получила по закону «О ветеранах». Их мать до самой смерти постоянно проживала у нее, и она осуществляла уход за матерью. Истец до похорон матери, последний раз приезжал к ним в 2010 году. После похорон матери, за поминальным столом, где также присутствовал и ее брат Вдовкин П.А., все говорил про квартиру матери, и о том, что за ней ухаживали ее внуки <данные изъяты> и поэтому квартира должна достаться им. Говорили об этом открыто, за столом, когда произносили речи. Уже тогда истец говорил, что ему ни чего не надо. Когда она начала оформлять наследство, она позвонила братьям <данные изъяты> и Павлу и попросила прислать нотариальный отказа от наследства. При этом Павел даже не дал ей договорить, а сразу сказал, что он отказывается от наследства и ему ни чего не надо. После этого ее сын поехал к ее брату Павлу в г.Нижнекамск и привез нотариально удостоверенный отказ ее брата Вдовкина П.А. от наследства после смерти их матери ФИО4. Также ее брат Валерий предоставил нотариальный отказ от наследства после смерти матери в ее пользу. Она считает, что действиями ее брата Павла руководит его младший сын, который имеет какой-то интерес в получении наследства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в суде показал, что ответчица его мать, а истец его дядя. Умершая ФИО4 его бабушка. ФИО4 постоянно, до дня смерти проживала с ними в г.Агрыз. Его дядя живет в г.Нижнекамске. После смерти бабушки открылось наследство, в которое вошла и <адрес>. Он считает, что его дядя знал об этой квартире, так как участвовал на похоронах и на поминках, где происходил разговор относительно данной квартиры. Он сам лично дяде о наличии данной квартиры не говорил. В начале ДД.ММ.ГГГГ года мать позвонила его дяде и после разговора попросила его съездить в г.Нижнекамск и взять у дяди нотариальный отказ от наследства. В городе Нижнекамск к нотариусу они пошли с дядей вместе, было утро, около 10 часов. Дядя добровольно подписал у нотариуса заявление об отказе от наследства и с этим заявлением он вернулся в г.Агрыз. У нотариуса дядя был трезв, вел себя адекватно, ни на что не жаловался.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что у Николаевой Е.А. они подруги, также она знает брата Николаевой Е.А., Вдовкина Павла. Она принимала участие в похоронах ФИО4 которая является матерью истица и ответчицы. После похорон также была и на поминках. За столом Николаева и Вдовкин сидели почти рядом. Когда разговаривали и произносили речи, неоднократно поднисался вопрос о квартире которую покойна получила как ветеран войны, и все согласились с тем, что она достанется внукам покойной которые ухаживали за ней. При этом Вдовкин Павел за столом говорил, что ему ни чего не надо.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 и ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Местом открытия наследства согласно статье 1115 ГК РФ, является последнее место жительства наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Требованиями пункта 1 и абзаца 3 пункта 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Аналогичные требования содержаться также в пункте 3 статьи 1158 ГК РФ, в котором указано, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в соответствии с требованиями пункта 1 и 3 статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Однако отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с пунктом 1 статья 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В материалах гражданского дела имеется заявление Вдовкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 14), удостоверенное нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан, в котором он отказался от причитающейся ему доли на наследство по любому основанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, его матери, в пользу Николаевой Е.А.. При этом в заявлении указано, что содержание п.3 ст.1157 ГК РФ о том, что отказ от наследства бесповоротен, и п.2 ст.1158 ГК РФ о том, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, ему разъяснены. Также в данном заявлении указано, что до сведения Вдовкина П.А. доведено, что отказ является окончательным решением и распространяется на все наследственное имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось. Также указано, что текст заявления прочитан Вдовкину П.А. вслух и соответствует его намерениям.

Таким образом, доводы Вдовкина П.А. о том, что он отказался от наследства матери думая о том, что наследством является только дом с земельным участком, в котором она проживала на момент смерти, являются несостоятельными, так как противоречат требованиям абзаца 3 пункта 2 статьи 1158 ГК РФ, о том, что отказ от наследства не допускается с оговорками или под условием.

Также суд считает несостоятельными доводы истица Вдовкина П.А. со ссылкой на положения статьи 177 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Данные доводы опровергаются показаниями Николаева К.М. и ответом нотариуса Нижнекамского нотариального округа РТ Шавалеевой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при написании и подписании заявления об отказе от наследства Вдовкин П.А. был адекватен, не находился в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае ему бы было отказано в совершении нотариального действия. Вдовкин П.А. запомнился ей тем, что у него не хватило денег для оплаты нотариального действия. Недостающую сумму денег принес сопровождавший его мужчина, которого Вдовкин П.А. представил как сына сестры, а также показаниями Вдовкина П.А. в суде, в которых он пояснил, что у нотариуса он был трезв.

Так же Вдовкиным П.А. не представлено ни каких доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в таком болезненном состоянии, которое бы препятствовало бы ему в момент подписания заявления об отказе от наследства понимать значение своих действий или руководить ими. Данное обстоятельство также не подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими документами. Из выписки предоставленной поликлиникой № 2 ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», Вдовкин П.А. обращался с диагнозом: артериальная гипертония ДД.ММ.ГГГГ и в последующем его обращение к врачу терапевту последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет, а тем более после ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: остеоартроз коленных и голеностопных суставов, гипертоническая болезнь 2 стадии 2 степени, риска 3 степени. И только в августе 2012 года он взят на диспансерное наблюдение с диагнозом: гипертоническая болезнь.

Таким образом, суд считает, что Вдовкин П.А. не доказал законность и обоснованность своих исковых требований и поэтому в удовлетворении исковых требований Вдовкина П.А. следует отказать.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Вдовкина П.А. к Николаевой Е.А., третьим лицам нотариусу нотариального округа Агрызского муниципального района РТ и нотариусу Нижнекамского нотариального округа РТ, о признании отказа от принятия наследства недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Агрызский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 10 сентября 2012 года.

Председательствующий судья Зарипов А.Р.