подлинник дело № 2-702/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Агрыз РТ 17 сентября 2012 г.

Агрызский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Зарипова А.Р.,

с участием помощника прокурора Агрызского района РТ Кириллова Э.В.,

представителя третьего лица ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району Капилова О.Р.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Агрызского района РТ в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету Муниципального образования «город Агрыз», третьему лицу ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд с заявлением в приведенной формулировке, мотивировав требования тем, что ими была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при размещении искусственных неровностей на проезжих частях города Агрыза. В ходе проведенной проверки было установлено, что искусственные неровности, расположенные по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям ГОСТа Р 52605 - 2006.

Согласно акту выявленных недостатков содержания дорог от 18.07.2012 года вышеуказанные искусственные неровности не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52605 – 2006 «Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила Применения», а именно:

- <адрес> (длина 0,5 м., высота 0,15 м.) – искусственная неровность по высоте и по длине не соответствует требованиям ГОСТа.

- <адрес> (длина 0,6 м., высота 0,16 м.) – искусственная неровность по высоте и по длине не соответствует требованиям ГОСТа.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, каких – либо действенных мер по устранению выявленных нарушений и приведении искусственных неровностей в соответствие с требованиями ГОСТа со стороны руководства местных властей не предпринималось. Прокурор просил признать незаконным бездействие ответчиков и обязать их устранить выявленные нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Помощник прокурора Агрызского района РТ Кириллов Э.В. при рассмотрении дела заявленные требования, поддержал в полном объеме,

Представитель ответчика - ИК Агрызского муниципального района РТ Панков А.Л. в судебное заседание не явился, в отзыве заявленные требования прокурора не признал, указал, что заявление прокурора Агрызского района предполагает не запланированные расходы местного бюджета, что является вмешательством в хозяйственную деятельность органов местного самоуправления. Органы государственной власти как федерального, так и местного регионального уровня не вправе вторгаться в компетенцию органов местного самоуправления, в т.ч. устанавливать дополнительные полномочия. Расходная часть бюджета муниципального образования «город Агрыз» направлена не только на безопасность дорожного движения, но и на решения местных вопросов. Орган местного самоуправления не устанавливал указанные искусственные неровности по <адрес>

Представитель третьего лица начальник ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району Капилов О.Р. считал необходимым обязать ИК Муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ устранить выявленные нарушения привести искусственные неровности в соответствии с требованиями ГОСТа, так как данный орган отвечает за безопасность дорожного движения на территории муниципального образования.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд считает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения выступают: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, а также программно - целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003года № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Более того статьей 16 к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 4.2.3 ГОСТа Р 52605 – 2006 искусственные неровности волнообразного профиля при максимально допустимой скорости движения 20 км/ч должны соответствовать следующим параметрам – длина от 3 до 3,5 м. при максимальной высоте 0,07 м. Искусственные же неровности трапециевидного профиля при максимально допустимой скорости движения 20 км/ч должны соответствовать следующим параметрам – длина от 2 до 2,5 м. при максимальной высоте 0,07 м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173 п.3, 39 п.2, ст.ст.196-198, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Агрызского района Республики Татарстан удовлетворить.

Обязать исполнительный комитет Муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ демонтировать искусственные неровности, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца через Агрызский районный суд.

Председательствующий судья: Зарипов А.Р.