Дело № 12- 29/2010
подлинник
Р Е Ш Е Н И ЕГород Агрыз РТ 23 июня 2010 года.
Судья Агрызского районного суда РТ Зарипов А.Р.,
рассмотрев жалобу Булатова А.М. на постановление начальника ОГИБДД Агрызского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у населенного пункта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Булатова А.М. и ФИО7. При этом в отношении Булатова А.М. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД Агрызского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ Булатов А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Булатов А.М. не согласен с указанным постановлением и просит отменить его и прекратить в его отношении административное производство с учетом того, что какого-либо правонарушения не совершал. В суде Булатов А.М. поддержал свою жалобу и пояснил, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут он на автомобиле УАЗ, принадлежащим ОАО «Сетевая компания» двигался из <адрес> в н.п <адрес>. В автомобиле также находились ФИО3 и ФИО4. Перед н.п. <адрес> он ехал за автомобилем ВАЗ-2106 под управлением ФИО7. В местности где автодорога пересекает н.п. <адрес> автомобиль ВАЗ, не подавая световой сигнал указателем поворота, снизил скорость и принял сначала в правую сторону, а затем повернул влево в н.п.<адрес>. В момент принятия автомобиля ВАЗ вправо, он подал световой сигнал левым указателем поворота и стал совершать обгон автомобиля ВАЗ. В момент когда автомобиль ВАЗ повернул влево, а он совершал обгон, произошло столкновение автомобилей. Прибывший на место ИДПС ФИО5 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, согласно которому он нарушил п.9.10 ПДД, управляя автомобилем, он нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, то есть не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. С протоколом он не согласен. Если принимать версию инспектора ДПС, то в момент столкновения, удар бы пришелся в заднюю часть автомобиля ВАЗ. Однако удар пришелся в середину левого бока автомобиля. На схеме видно, что автомобиль УАЗ непосредственно перед столкновением двигался по другой стороне проезжей части- встречной полосе. Обстоятельства ДТП, которые выясняются из материалов дела об административном правонарушении не подтверждают событие административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным.
ФИО6 защищающий интересы Булатова А.М., при рассмотрении жалобы указанные в ней доводы считал обоснованными. Полностью согласился с показаниями Булатова А.М.. Дал показания аналогичные показаниям Булатова А.М., при этом просил приобщить к материалам жалобы фотографию с места ДТП на которой изображено место удара автомобилей, а также просил обратить внимание на показание водителя автомобиля ВАЗ ФИО7 в части того, что в объяснении указано, что удар автомобилем УАЗ пришелся в заднюю часть автомобиля. Считал, что это противоречит материалам ДТП.
Представитель ОГИБДД Агрызского ОВД РТ на рассмотрение жалобы не явился. Был надлежащим образом извещен. Об уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч 1 п. 3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований.
В данном случае оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку в материалах административного дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны Булатова А.М., а так же имеется достаточно доказательств его виновности.
Так, из показаний самого правонарушителя, а так же из объяснений ФИО3 в деле усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ двигавшийся перед ними автомобиль ВАЗ-2106 под управлением ФИО7 на пересечение дорог возле н.п. <адрес> РТ, только сделал незначительное движение вправо, при этом указатели поворота не включал, а затем повернул влево, в результате чего произошло столкновение автомобилей под управление Булатова А.М. и ФИО7. Из показаний ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ВАЗ-2106 ехал к себе на дачу в <адрес> и поэтому на перекрестке дорог снизив скорость и включив левый указатель поворота начал поворот налево и в это время произошло столкновение автомобилей. Показания ФИО7 относительно того, что он снизил скорость для осуществления маневра, объективно подтверждаются показаниями ФИО3, который в своем объяснении показал, что автомобиль ВАЗ двигался медленно.. При таких обстоятельствах, водитель автомобиля УАЗ Булатов А.М. не убедившись в безопасности своего маневра не должен был начинать маневр обгона, так как водитель автомобиля ВАЗ не начал маневр поворота направо. Кроме того, судья считает, что показания ФИО7 о том, что он именно поворачивал налево и не имел намерения повернуть направо более объективно отражают случившееся событие, так как ФИО7 ехал на свою дачу, и знал в какую сторону ему необходимо осуществить поворот.
То, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля УАЗ Булатова А.М., который не принял мер для безопасности движения, не соблюдал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД объективно подтверждается показаниями ФИО4 которые в своем объяснении показал: «не доезжая н.п.Чачка водитель крикнул и в это время я посмотрел на дорогу и увидел что красный автомобиль марки ВАЗ-2106 примерно на расстоянии 1,5-2 метра от нашего автомобиля стал поворачивать налево». Все эти обстоятельства подтверждаются так же схемой места происшествия, которая составлена с участием обоих водителей, с участием понятых. С данной схемой участники ДТП ознакомлены, при этом каких-либо возражений от них не поступило.
Доводы ФИО6 о том, что в объяснении ФИО7 указано, что автомобиль УАЗ ударил его автомашину ВАЗ в заднюю часть, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Так в объяснении ФИО7 указано: «включил левый поворотник но это время сзади большой скорости наехал уазик», при этом ФИО7 не говорит, что его автомашина получила повреждения задней части. Из представленной фотографии, схемы ДТП, справки о ДТП установлено, что автомобиль ВАЗ-2106 получил повреждения левой боковой поверхности и это обстоятельство сторонами не оспаривается.
Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств совершения водителем Булатовым А.М. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 1 КоАП РФ, в соответствии с которым он и подвергнут административному наказанию. Как в протоколе об административном правонарушении в отношении Булатова А.М., так и в постановлении о назначении административного наказания, достаточно полно описано событие правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения, который нарушен Булатовым А.М. (п.9.10 ПДД), так же его действиям дана соответствующая квалификация – ст. 12.15 ч 1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве данного административного дела, не допущено. Поэтому оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД Агрызского ОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Булатова А.М. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов А.Р.
Судья: Зарипов А.Р.