Подлинник дело № 12- 38/2010Р Е Ш Е Н И Е
город Агрыз РТ 20 июля 2010 года.
Судья Агрызского районного суда РТ Зарипов А.Р.,
рассмотрев протест И.О. прокурора Агрызского района Орлова С.Н. на постановление И.О. мирового судьи судебного участка №1 Агрызского района РТ мирового судьи судебного участка № 1 Менделеевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметова А.Н. по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОГИБДД Агрызского ОВД ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мухаметова А.Н., мотивированный тем, что он управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему, при движении по перекрестку улиц <адрес>, в нарушение п.1.3 и п.1.55 ПДД, не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением и двигался навстречу разрешенному направлению.
Действия Мухаметова А.Н. были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением И.О. мирового судьи судебного участка №1 Агрызского района РТ мирового судьи судебного участка № 1 Менделеевского района РТ Самсиковой Т.А., Мухаметов А.Н. от административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В протесте И.О. прокурора Агрызского района РТ считает вынесенное постановление незаконным, подлежащим отмене в силу неправильной квалификации административного правонарушения по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировой судья указала, что отсутствуют доказательства, фактический подтверждающие виновность Мухаметова А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает в качестве нарушения выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Такие обстоятельства в материалах дела отсутствуют, следовательно, судья при изменении квалификации не мотивировала свою позицию, в связи с чем, при рассмотрении дела были допущены нарушения административного законодательства.
Мухаметов А.Н. на рассмотрение не явился. Был надлежащим образом извещен.
Неявку Мухаметова А.Н. судья признает по неуважительной причине, которая не препятствует рассмотрению протеста по существу.
Заместитель прокурора Агрызского района РТ Поляков А.В., в суде протест поддержал по указанным в нем основаниям, считал, постановление мирового судьи о переквалификации действий Мухаметова А.Н. с ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ подлежащим отмене, в виду существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об удовлетворении протеста И.О. прокурора Агрызского района РТ по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч 1 п. 4 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.п.4,5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
В нарушение требований ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает в качестве нарушения выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Таких обстоятельств по административному делу не имеется. Не установлены они и при рассмотрении административного дела мировым судьей, так как о них не указано в мотивировочной части принятого постановления. В постановлении даже не отражена позиция лица привлекаемого к административной ответственности относительно квалификации его действий сотрудниками ДПС и его показания при рассмотрении дела. Не приведены мотивы принятого решения, а лишь указано на то, что в действиях Мухаметова А.Н. усматривается состав иного административного правонарушения.
При этом в протоколе об административном правонарушении Мухаметов А.Н. указал, что согласен с совершенным им административном правонарушением, которое квалифицировано по ст.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении административного дела, мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Протест И.О. прокурора Агрызского района РТ удовлетворить.
Постановление И.О. мирового судьи судебного участка №1 Агрызского района РТ мирового судьи судебного участка № 1 Мендлеевского района РТ Самсиковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметова А.Н. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Агрызского района РТ.
Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов А.Р.
Судья Зарипов А.Р.