Подлинник административное дело № 12-14/2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Агрыз, РТ 18 марта 2011 года
Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Зарипов А.Р.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Галиева И.Г. и его представителя Шаймарданова Н.М.,
рассмотрев жалобу Галиева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Галиев И.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> следуя по <адрес> совершил столкновение с автомашиной Фольцваген под управлением ФИО4, и после совершения столкновения оставил место ДТП, участником которого он явился.
Действия Галиева И.Г. квалифицированы сотрудником ОГИБДД и мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе на данное постановление Галиев И.Г. не оспаривая свою вину, указал, что мировой судья необоснованно назначила ему максимально возможный по данной статье срок лишения права управления транспортным средством, при этом не рассмотрела его ходатайство о применении к нему в качестве меры ответственности наказание в виде административного ареста. Просить отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.
Представитель ОГИБДД Агрызского ОВД на рассмотрение жалобы не явился. Был надлежащим образом извещен.
В ходе рассмотрения дела Галиев И.Г. и его представитель жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Галиев И.Г. пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ им устно заявлялось ходатайство в котором он просил при назначении ему наказания рассмотреть возможность применения за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного ареста, так как в тот же день, этим же мировым судьей, ему уже было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Однако его ходатайство вообще было оставлено без рассмотрения, так как об этом не указано в постановлении мирового судьи. Кроме того при назначении ему наказания мировой судья не привела ни каких мотивов, по которым она назначила ему максимальный срок лишения права управления транспортным средством, предусмотренный санкцией статьи. При вынесении постановления мировой судья существенно нарушила процессуальные требования предусмотренные КоАП РФ.
Вина Галиева И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО4, схемой происшествия и иными доказательствами исследованными мировым судьей, при рассмотрении административного дела.
Изучив материалы дела, жалобу Галиева И.Г., его пояснение в судебном заседании, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В данном случае доводы Галиева И.Г. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о назначении ему за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного ареста, подтверждаются тем, что мировым судьей в вынесенном в отношении Галиева И.Г. постановлении по делу не указаны мотивы и обстоятельства принятые мировым судьей при назначении Галиеву И.Г. наказания за совершенное административное правонарушение. Галиев И.Г. не относиться к категории лиц перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста.
Санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрены административные взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Основании для оставления постановления мирового судьи без изменения или для изменения постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Галиева И.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Галиева И.Г. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Агрызского района РТ.
Судья Зарипов А.Р.