подлинник

город Агрыз РТ 22 июня 2011 года

Судья Агрызского районного суда РТ Зарипов А.Р.,

рассмотрев жалобу Симонова Е.А. и его защитника- адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Шарифуллина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Симонов Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту на 149 км. автодороги Елабуга-Пермь, управляя автомобилем <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, автомобиля <данные изъяты>, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Симонов Е.А. и его защитник адвокат Шарифуллин А.Г. не согласны с указанным постановлением, просят его отменить и прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения. В суде Симонов Е.А. жалобу поддержал по указанным к ней основаниям. Пояснил, что выводы судьи изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ни какого обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» он не совершал, на полосу встречного движения он не выезжал, о чем он также написал в протоколе об административном правонарушении и в составленной схеме. Кроме того, данное обстоятельство подтвердили допрошенные по его ходатайству свидетели ФИО4 и ФИО5. На рассмотрение дела не явился и не был опрошен водитель автомобиля ВАЗ который якобы он обогнал. Кроме того, из представленных им фотоснимков и записи на диске, не усматривается, что на данному участке дороги имеется сплошная разделительная полоса, которая бы препятствовала обгону. Ни каких видеозаписей сотрудники ДПС ему не показывали. Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении, обгон он совершил ДД.ММ.ГГГГ, а согласно постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОГИБДД Агрызского ОВД РТ на рассмотрение жалобы не явился. Был надлежащим образом извещен. Об уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Заслушав Симонова Е.А., исследовав материалы административного дела, представленный диск, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч 1 п. 3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований.

В данном случае оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку в материалах административного дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны Симонова Е.А., а так же имеется достаточно доказательств его виновности.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Симонов Е.А. управляя автомобилем на 149 км. автодороги Елабуга-Пермь, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, соответствует требованиям предъявляемым ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 149 км. автодороги Елабуга-Пермь, его автомобиль, в зоне действия знака «Обгон запрещен» обогнал автомобиль <данные изъяты>, при этом выехал на полосу встречного движения. Данное объяснение соответствует требованиям кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поэтому судья, считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Симонова Е.А., в описательно-мотивировочной части, допущена техническая ошибка при написании даты совершения административного правонарушения как ДД.ММ.ГГГГ, в то время как материалами административного дела установлено, что правонарушение Симоновым Е.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела содержится достаточно доказательств совершения водителем Симоновым Е.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Также дана оценка исследованным мировым судьей доказательствам по административному делу. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве данного административного дела, не допущено. Поэтому оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Симонова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Симонова Е.А. и его адвоката Шарифуллина А.Г. – без удовлетворения, Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симонова Е.А. дату совершения административного правонарушения и считать ее как ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов А.Р.