подлинник

город Агрыз РТ 28 сентября 2011 года

Судья Агрызского районного суда РТ Зарипов А.Р.,

рассмотрев жалобу Лаибуришвили Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Лаибуришвили Г.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты на 134 км. автодороги Елабуга-Пермь, управляя автомобилем «Вольскваген Транспортер» госномер У 220 УМ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки, совершил обгон движущегося впереди грузового автомобиля, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил правила дорожного движения РФ.

Лаибуришвили Г.Г. не согласен с указанным постановлением, просит его отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье. Требования Лаибуришвили Г.Г. мотивированы тем, что в нарушение его прав, мировой судья при вынесении постановления, рассмотрел административное дело в его отсутствии, хотя он направил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, и в котором также выразил свою волю участвовать при рассмотрении дела, что бы дать пояснения по существу правонарушения.

При рассмотрении дела Лаибуришвили Г.Г. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что кроме фотофиксации совершенного им правонарушения, в административном деле нет ни каких других доказательств его виновности, то есть нет свидетелей, а также даже не был остановлен и опрошен водитель грузового автомобиля, которого он обогнал, хотя у сотрудника ДПС имелась реальна возможность для этого, так как он объяснял сотруднику ДПС, что не видел ни как кого дорожного знака из-за грузового автомобиля. Также не виден знак 3.20 и на представленных в материалах дела фотоснимках.

Представитель ОГИБДД Агрызского ОВД РТ на рассмотрение жалобы не явился. Был надлежащим образом извещен. Об уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Изучив административное дело и приложенные к нему материалы, жалобу Лаибуришвили Г.Г., его пояснение в судебном заседании, судья считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно статье 26.3 КоАП РФ:

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статьей 26.7 КоАП РФ, предусмотрено, что:

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Как установлено, при рассмотрении административного дела, сведениями, а следовательно доказательствами, подтверждающими совершение Лаибуришвили Г.Г. административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются только материалы фиксации совершенного правонарушения при помощи специального средства фото- и киносъемки, видеозаписи. Иных доказательств, как, то показания свидетелей или же показания водителя грузового автомобиля, который обогнал Лаибуришвили Г.Г. нет. Также нет достоверных данных на основании которых можно было идентифицировать грузовой автомобиль, а следовательно установить и опросить управлявшего им водителя.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья считает, что действия Лаибуришвили Г.Г. подпадают под действия части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а следовательно за совершение им административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, надлежало назначить административный штраф, в размере предусмотренном санкцией данной статьи.

Оснований для отмены постановления и направления административного дела на новое рассмотрение мировому судье, судья не находит. Вина Лаибуришвили Г.Г. подтверждается материалы фиксации совершенного им правонарушения при помощи специального средства фото- и киносъемки, видеозаписи. Административное дело в отношении Лаибуришвили Г.Г. в его отсутствии рассмотрено правомерно.

На основании изложенного постановление мирового судьи следует изменить, снизив размер наказания Лаибуришвили Г.Г. с лишения права управления транспортными средствами, на штраф.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лаибуришвили Г.Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаибуришвили Г.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Лаибуришвили Гоги Гивиевичу назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Зарипов А.Р.