подлинник дело № 12-48/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Агрыз РТ 27 октября 2011 г.

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Зарипов А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сулайманова Б.Р. и начальника ОГИБДД Агрызского ОВД Капилова О.Р.,

рассмотрев жалобу Сулайманова Булата Рашидовича на постановление начальника ОГИБДД Агрызского ОВД РТ Капилова О.Р. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 16 ТП, к административному протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Агрызского ОВД РТ, Сулайманов Б.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей за то, что он являясь начальником транспортного цеха филиала № Агрофирмы «Ак Барс-Агрыз», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в нарушение пункта 12 ОП ПДД РФ, выпустил на линию автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Сулайманова Б.Р. квалифицированы по ст.12.32 КоАП РФ.

В своей жалобе Сулайманов Б.Р. оспаривает совершенное им административное правонарушение, при этом указывает, что ФИО2 задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от других водителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел первичный медицинский осмотр, в дальнейшем он проверил техническое состояние машины, проверил документы и допустил ФИО2 к управлению автомобилем. В дальнейшем он не видел ФИО2 целый день.

При рассмотрении жалобы Сулайманов Б.Р. поддержал ее по указанным основаниям и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Начальник ОГИБДД Агрызского РОВД РТ Капилов О.Р. считал, что вина Сулайманова Б.Р. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела. Сулайманов Б.Р. как должное лицо не должен был допускать к управлению автомобилем водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, жалобу Сулайманова Б.Р., его пояснение в судебном заседании, объяснение начальника ОГИБДД Агрызского ОВД РТ Капилова О.Р., судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований.

В данном случае оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Однако в то же время, в соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случая существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По объяснению ФИО2 имеющегося в административном деле в отношении Сулайманова Б.Р., ФИО2 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он выпил 250 грамм водки, а утром ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут он поехал на работу, где прошел медицинский осмотр, при этом старался не дышать на медицинского работника, и в последствии был допущен к управлению автомобилем. По дороге в <адрес> он выпил 200 грамм водки.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 11.00 часов.

Из анализа представленных материалов следует, что ФИО2 употребил спиртное уже после того, как прошел медицинский осмотр и был допущен к управлению автомобилем. Показания ФИО2 и доводы начальника ОГИБДД о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского осмотра ФИО2 не старался дышать на медицинского работника, не могут безусловно свидетельствовать о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он был задержан уже после того, как по дороге в <адрес>, употребил 200 грамм водки.

Доводы начальника ОГИБДД о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при прохождении медицинского осмотра, уже находился в состоянии алкогольного опьянения, материалами дела не подтверждаются, так как не опрошен медицинский работник, проводивший осмотр, не установлены и не опрошены иные лица, которые могли бы подтвердить, о том, что ФИО2 утром ДД.ММ.ГГГГ уже находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в данной ситуации должностным лицом не могло быть вынесено оспариваемое постановление.

Поэтому судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа, должностным лицом ОГИБДД Агрызского ОВД РТ существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Сулайманова Б.Р. удовлетворить частично.

Постановление о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Агрызского ОВД РТ Капилова О.Р. в отношении Сулайманова Б.Р. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД Агрызского ОВД РТ.

В прекращении производства по делу об административном правонарушении Сулайманову Б.Р. отказать.

Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов А.Р.